Вирок № 135426074, 03.04.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/397/26

Провадження № 1-кп/272/112/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2026 за № 12026065560000018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павелки Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що на початку листопада 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поряд з с. Павелки, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, у чагарниках виявив дикорослі рослини коноплі, після чого у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, руками зірвав верхівкові частини рослини коноплі, помістив до поліетиленового пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту та розпочав його незаконно зберігати при собі.

Після чого, у цей же день, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вказаний наркотичний засіб, приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані верхівкові частини рослини коноплі надалі висушив та помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу помістив у кишеню свого одягу, та таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 16.03.2026, в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду місця події, на ділянці вулиці Набережна, поряд із домогосподарством № 56 в с. Гальчин Андрушівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області., проведеного працівниками відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,486 г., йкий згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 776 від 21.06.2024, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та який останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 120256065560000018 від 17.03.2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 УПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а також враховує особу обвинуваченого, вважаю, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,107, 370- 374,376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на рахунок (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2228 грн. 50 коп. (код ЄДРПОУ 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 Держказначейська Служба України м.Київ).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спецпакет № 6696238 в якому знаходиться об`єкт дослідження (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження): разом з первинним упакуванням, що знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1