Ухвала суду № 135424111, 19.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34121/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34121/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224), оскільки вказані докази необхідні для підтвердження обставин. Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені. Суд, заслухавши думку сторони, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224), з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34121/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити. Витребувати у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224). Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.