Ухвала суду № 13542364, 26.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/292/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Фєдосєєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю" Олтан" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 18.08.2010 року № 0006871502/0/100.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; всі додатки до акту, якими підтверджуються встановлені порушення; копії податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року з уточнюючими розрахунками (за наявності) та додатками; роздруківку автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача із спірними контрагентами - ТОВ "Арис-Юг", ПП "Макс-авто" за травень 2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 26.01.2011 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, документів на вимогу ухвали суду 10.01.2011 року не надав.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на те, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, суд вважає за необхідне витребувати відповідні документи, а також додатково - засвідчену належним чином копію податкової декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 року із додатками, акту перевірки від 06.08.2010 року № 64/15-322/21056692, документи, які були предметом дослідження перевірки 06.08.2010 року (копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за квітень - травень 2010 року, копії податкових накладних та чеки на оплату готівкою, що підтверджують податковий кредит позивача за квітень - травень 2010 року, завірена копія банківської виписки за квітень-травень 2010 року), довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки про статус платника ПДВ щодо контрагентів позивача - ПП "Макс-авто" та ТОВ "Арис-Юг".

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі додатки до акту, якими підтверджуються встановлені порушення;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року з уточнюючими розрахунками (за наявності) та додатками;

- роздруківку автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача із спірними контрагентами - ТОВ "Арис-Юг", ПП "Макс-авто" за травень 2010 року;

- копію податкової декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 року із додатками;

- копію акту перевірки від 06.08.2010 року № 64/15-322/21056692;

- документи, які були предметом дослідження перевірки 06.08.2010 року (копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за квітень - травень 2010 року, копії податкових накладних та чеки на оплату готівкою, що підтверджують податковий кредит позивача за квітень - травень 2010 року, завірена копія банківської виписки за квітень-травень 2010 року);

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки про статус платника ПДВ щодо контрагентів позивача - ПП "Макс-авто" та ТОВ "Арис-Юг".

Зазначені документи надати у строк до 04 лютого 2011 року.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол