Ухвала суду № 135423140, 02.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8411/26

Провадження № 1-кс/752/2856/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026100010000514,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026100010000514.

Клопотання обґрунтовано тим, що29.01.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 620 євро, 2056 доларів, 22900 гривень; 8 USB-флеш-накопичувачів та зовнішній жорсткий диск Apacer; системний блок чорного кольору; три мобільних телефони: Iphone 16 pro max; Iphone XR, Iphone 13 pro max; печатку ТОВ «ОЛЛСЕЙФ» код ЄДРПОУ 43976252; Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.03.2026 2 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на транспортні засоби CHRYSLER та BMW X5; ключ ЕЦП «АВТОР» зі стартовим пакетом Life; конверт Нова Пошта ТТН 59001252359686; 2 примірника договору про надання послуг №13 від 10.09.2024; довіреність, яка уповноважує ОСОБА_2 бути представником ТОВ «ВП-АЙТІ» код ЄДРПОУ 45408562 № НТО 979682; 2 примірника фінансової звітності ТОВ «ВА-АЙТІ»; 2 виписки з реєстру на ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-11/2023 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення №1 учасника ТОВ «ВП-АЙТІ»; 2 примірника опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «ВП-АЙТІ»; копії паспорта та ІНН; договір купівлі продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; акт приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; довідка про внесення відомостей до ЄДДР; копія паспорта; статут ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-05/2025 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення учасника №30/04-25 ТОВ «ВП-АЙТІ»; аркуш паперу на якому написано «Підписати повернути від ТОВ - печатка!»; ключі від транспортного засобу BMW.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2026 клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на вищеперелічене майно, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

03.03.2026 ОСОБА_2 допитано як свідка у кримінальному провадженні, де під час допиту він пояснив обставини виконання роботи та надання послуг від імені ТОВ «НАЙС_АЙТІ», ТОВ «ВП АЙТІ» з розроблення програмного забезпечення та підтримання його у робочому стані.

Накладення арешту на майно третьої особи, яка жодним чином не причетна до будь-якої протиправної діяльності, позбавляє її можливості мирно володіти та користуватись належним їй майном та у такому випадку втручання Держави у права особи є неспівмірним, а тому є порушенням вимог чинного законодавства.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ним добровільно надано слідчим доступ до мобільних телефонів, комп`ютера, флеш-накопичувачів, зовнішніх дисків, а також повідомлено відповідні паролі захисту пристроїв та встановлених на них месенджерах, і ця інформація відображена у протоколі обшуку від 29.01.2026.

З 03.03.2026 ОСОБА_2 має статус свідка у кримінальному провадженні № 12026100010000514 за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому він є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026100010000514- підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026100010000514- повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1