Постанова № 13542174, 17.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року Справа № 2а-9701/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальова Т.І.,

при секретарі судового засідання: Скрипкіній А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 18.03.2010 ВП № 13508814,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 за виконавчими провадженнями: ВП №15576013, ВП №14475025, ВП №14471039, ВП №15398199, ВП №14474978, ВП №14474998, ВП №14966982, ВП №14966760, ВП №14240213, ВП №13932691, ВП №13466868, ВП №13664489, ВП №17542579, ВП №15575308, ВП №14471129, ВП №13183719, ВП №13466801, ВП №14475038, ВП №14966889, ВП №13466748, ВП №13466503, ВП №13508914, ВП №13465755, ВП №12351037, ВП №15575133, ВП №15575802, ВП №14240792, ВП №13464967, ВП №13465870, ВП №13466584, ВП №14471181, ВП №14966957, ВП №14966872, ВП №13465385, ВП №12481575, ВП №12481449, ВП №12350931, ВП №13465552, ВП №13664411, ВП №13508852, ВП №13508814, ВП №13508898, ВП №13932656, ВП №14994249, ВП №14240339, ВП №14240397 адміністративній справі було присвоєно номер №2а-8660/10/1270.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Твердохліба Р.С. від 02 грудня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-8660/10/1270 за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Твердохліба Р.С. від 09 грудня 2010 року по справі № 2а-8660/10/1270 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанов від 18.03.2010 ВП №15576013, ВП №14475025, ВП №14471039, ВП №15398199, ВП №14474978, ВП №14474998, ВП №14966982, ВП №14966760, ВП №14240213, ВП №13932691, ВП №13466868, ВП №13664489, ВП №17542579, ВП №15575308, ВП №14471129, ВП №13183719, ВП №13466801, ВП №14475038, ВП №14966889, ВП №13466748, ВП №13466503, ВП №13508914, ВП №13465755, ВП №12351037, ВП №15575133, ВП №15575802, ВП №14240792, ВП №13464967, ВП №13465870, ВП №13466584, ВП №14471181, ВП №14966957, ВП №14966872, ВП №13465385, ВП №12481575, ВП №12481449, ВП №12350931, ВП №13465552, ВП №13664411, ВП №13508852, ВП №13508814, ВП №13508898, ВП №13932656, ВП №14994249, ВП №14240339, ВП №14240397 про накладення штрафу за невиконання рішення суду були розєднані у самостійні провадження.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10 грудня 2010 року адміністративну справу в частині позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 18 березня 2010 року ВП № 13508814 про накладення штрафу за невиконання рішення суду призначено головуючому судді Ковальовій Т.І. з присвоєнням окремого номеру №2а-9701/10/1270.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І. від 13.12.2010 справу №2а-9701/10 прийнято до провадження.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 01.11.2010 на адресу позивача надійшли постанови відповідача про накладення штрафу на боржника за невиконання рішень Луганського окружного адміністративного суду, в тому числі й постанова від 18.03.2010 ВП № 13508814. Позивач вважає постанови незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне. УПСЗН Попаснянської РДА є бюджетною та неприбутковою організацією. Виконати рішення суду позивач не зміг з незалежних від нього обставин. Кошти на виплату допомоги до 9-го травня надходять у вигляді субвенції з державного бюджету на розрахунковий рахунок № 35214005000157 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни», який є бюджетним цільовим рахунком, з якого і повинні стягуватися кошти на вищезазначені виплати. Кошти на виплату допомоги постраждалим унаслідок аварії на ЧАЕС та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку також нараховуються на бюджетні цільові рахунки (р/р 35218033001834 та р/р 35418027000157 відповідно) і повинні використовуватися виключно на виплату зазначеної допомоги. Позивачем на кожну постанову про відкриття виконавчого провадження до відповідача надсилалися скарги, в яких давалися пояснення щодо поважності причин, через які рішення суду не можуть бути виконані. Рішення суду не могли бути виконані через брак коштів та неможливості списання їх з рахунків позивача, оскільки на кожному з рахунків знаходяться кошти, які повинні використовуватися виключно на визначені виплати. Тому позивач просить скасувати постанови відповідача про накладення штрафів, у тому числі й постанову про накладення штрафу від 18.03.2010 ВП № 13508814.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт владних повноважень юридична особа Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області, адреса місцезнаходження: 93300, Луганська область, місто Попасна, пл. Леніна,2.

Луганський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а-566 від 19.06.2009 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області виплатити ОСОБА_1 суму щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком за 2007-2008 роки.

01 листопада 2010 року державним виконавцем Марченко С.О. згідно ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП № 13508814 по виконавчому листу № 2а-566 від 19.06.2009 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області виплатити ОСОБА_1 суму щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком за 2007-2008 роки.

Виконати вимоги за виконавчим провадженням ВП № 13508814 по виконавчому листу № 2а-566 від 19.06.2009 року у строки, що визначені цим виконавчим провадженням позивач обєктивно не мав можливості в наслідок особливого порядку виділення коштів на його виконання.

Так, згідно абзацу 2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609 (далі по тексту Порядок №609), згідно вимог якого право списання коштів державного бюджету із рахунків у Держказначействі надається виконавчий службі при безпосередній взаємодії з Державним казначейством.

Також, згідно пункту 1 Порядку складання, розгляд, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3228 від 28.02.2002 року, кошторис бюджетних установ є основним плановим документом, який надає повноваження бюджетній установі щодо здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Бюджетне призначення це повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Бюджетним кодексом України, законом про Державний бюджет України, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Згідно ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетний установ становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Виділення коштів на надання пільг передбачається щорічно Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, використання яких здійснюється протягом календарного року. На рахунок Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області надходять бюджетні кошти на проведення виплат поточного 2010 року в розмірі, затвердженому кошторисом. Як свідчать матеріали справи, рішення суду по справі № 2а-566 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 суму щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком за 2007-2008 роки, стосується виплат, проведених за минулі роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року №1414 «Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році» кошти на виконання таких рішень не передбачені.

З огляду на викладене використання бюджетних коштів, призначених для виплати щорічної разової грошової допомоги на користь ОСОБА_1., тобто проведення доплат за минулі роки на виконання рішень суду, для виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, утворює порушення ст.7 та ст.23 Бюджетного кодексу України.

Судом встановлено, що начальник управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області Скрепцова Н.П. своєчасно інформував Відповідача про стан виконання вказаного виконавчого провадження, яким повідомив про вжиття заходів щодо виконання зазначеного судового рішення та наявність особливостей по його виконанню.

Судом також встановлено, що позивачем з метою виконання судового рішення було надано інформацію про потребу грошових коштів за вих. № 1401 від 09.04.2009 року на адресу Головного Управління праці та соціального захисту населення в Луганської облдержадміністрації про виділення додаткових коштів для здійснення перерахунку та виплат за рішенням суду (а.с. 19).

Також відповідач не заперечує, що позивачем на адресу ППВР ВДВС ГУЮ в Луганській області неодноразово надходили відповіді від боржника, в яких повідомлялось, Міністерство праці та соціальної політики України, як головний розпорядник коштів забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату державної допомоги.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд не знайшов підстав для застосування штрафу до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в розмірі 340 грн. за невиконання виконавчого провадження ВП № 13508814 по виконавчому листу № 2а-566 від 19.06.2009 року.

Статтю 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для його виконання.

Тобто Закон чітко визначає, що штраф застосовується за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, без поважних причин.

Суд установив, що Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації повідомляло Відповідача звернуло увагу на необхідність дотримуватись порядку при плануванні таких виплат, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609.

Представник відповідача факти невиконання рішення суду за виконавчим провадженням ВП № 13508814 по виконавчому листу № 2а-566 від 19.06.2009 року жодним чином не обґрунтував.

Отже, з огляду на наявні у справі докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови від 18.03.2010 року державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання виконавчого листа № 2а-566 від 19.06.2009 року, відповідають чинному законодавству України, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 18.03.2010 року ВП № 13508814 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 18.03.2010 року ВП № 13508814 про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області в розмірі 340 грн. за невиконання виконавчого листа № 2а-566 від 19.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 21 січня 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова