Ухвала суду № 135420189, 02.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1564/25

Провадження № 1-кп/552/347/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення потерпілому судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12025170430000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8

02.04.2026 у судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8 підтримав, просить доручити експертам комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для визначення його психічного стану в період вчинення щодо нього протиправних дій. Клопотання мотивує тим, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався за медичною допомогою до цього закладу, вперше 24.11.1982 року, встановлений діагноз: «Емоційно-нестійкий розлад особистості»; перебував на стаціонарному лікуванні з 14.07.1997 до 23.07.1997 з діагнозом «Шизоїдна психопатія»; у судовому засіданні потерпілий давав суперечливі покази. Тому, враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будується саме на показаннях потерпілого ОСОБА_8 , є доцільним призначити судово-психіатричну експертизу потерпілого, на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи страждав потерпілий ОСОБА_8 раніше та чи страждає на даний час на будь-який психічний розлад?; 2) чи здатний потерпілий ОСОБА_8 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особистостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?; 3) чи вплинули індивідуальні властивості психічних процесів потерпілого ОСОБА_8 на адекватність сприйняття, запам`ятовування та відтворення ним особливостей та змісту досліджуваної ситуації?

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також захисник адвоката ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечила відносно задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутні відомості, які викликають сумнів у правдивості показань потерпілого ОСОБА_8 або ознаки розладів його психіки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Обов`язковими підставами для призначення експертизи, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, є необхідність у: 1) встановленні причин смерті; 2) встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначенні психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановленні віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) визначенні розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Підстав, за яких судова експертиза проводиться обов`язково, в даному випадку суд не вбачає.

Водночас щодо підстав для проведення судово-психіатричної експертизи, наведених у клопотанні захисника ОСОБА_5 , то слід зазначити, що з досліджених судом документів, показань свідків та потерпілого не встановлено будь-яких ознак, що свідчать про психічні відхилення у ОСОБА_8 , його неадекватну поведінку в конкретній ситуації, порушення розумової діяльності, здатності логічно мислити. Потерпілий під час допиту як слідчим, так і судом правильно розумів поставлені йому питання та давав чіткі відповіді на них. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про перебування ОСОБА_8 на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, отримання в них медичної допомоги. Відмічені захисником суперечності та неточності в показах потерпілого є предметом оцінки їх судом як доказів у кримінальному провадженні, однак не є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правових та фактичних підстав для призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого немає, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 244, 332, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1