Ухвала суду № 13541698, 27.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-26772/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сніжнеантацит» про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сніжному

до Державного підприємства «Сніжнеантрацит»

про стягнення заборгованості на загальну суму 30650177,00 грн.

за участю представника позивача Могили Д.В.

представника відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сніжному звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості перед бюджетом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має зобовязання перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 30650177,00 грн.

Постановою суду від 13.12.2010р. позовні вимоги були задоволені.

В подальшому, Державне підприємство «Сніжнеантацит» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 13.12.2010р. в порядку ст. 257 КАС України на 10 років зі сплатою щомісячної суми в розмірі 255418,14 грн., а при сплаті за останній місяць -255418,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно звіту про результати за 9 місяців 2010р. ДП «Сніжнеантацмт» є планово-збитковим підприємством, фінансові результати від звичайної діяльності відповідно до рядка 195 звіту 21323 тис. грн.

Дебіторська заборгованість становить 60534 тис. грн.

Кредиторська заборгованість становить 179431 тис. грн. в тому числі: заборгованість по оплаті праці 11099 тис. грн., заборгованість до бюджету 16247 тис. грн.

Підприємство не має на своїх розрахункових рахунках достатньо коштів для виконання рішення. Також заявником зазначено, що він знаходиться в реєстрі ПЕК відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Посилаючись на ст. 257 КАС України просить суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. на 10 років зі сплатою щомісячної суми в розмірі 255418,14 грн., а при сплаті за останній місяць -255418,34 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ДПІ у м. Сніжному в судове засідання зявився, проти задоволення заяви позивача про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. не заперечував.

Заслухавши представника заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ст. 257 КАС України (на яку посилається відповідач) у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню виключно на стадії прийняття судового рішення.

Крім того, встановлюючи спосіб, строки та порядок виконання, суд насамперед, повинен враховувати інтереси стягувача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розстрочення це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу.

При цьому для встановлення строку, на який може бути надане розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу та виникнення такої можливості через конкретний час.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про розстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником не додано достатніх доказів на підтвердження можливості сплачувати поточні зобовязання та одночасно заборгованість у розмірі 255418,14 грн. на протязі одного року.

Крім того, посилання заявника на знаходження його реєстрі ПЕК відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" судом до уваги не приймається, оскільки строк проведення заходів, передбачених зазначеним вище Законом, закінчується 01.01.2011 року.

Статтею 67 Конституції України встановлений обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий обовязок також передбачений ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії такого конституційного обовязку відповідача, у звязку з чим заява Державного підприємства «Сніжнеантацит» про розстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 13.12.2010р. на 10 років зі сплатою щомісячної суми в розмірі 255418,14 грн., а при сплаті за останній місяць -255418,34 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Сніжнеантацит» про розстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 13.12.2010р. на 10 років зі сплатою щомісячної суми в розмірі 255418,14 грн., а при сплаті за останній місяць -255418,34 грн. відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.