Ухвала суду № 135415787, 01.04.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1621/25

Провадження № 2/156/158/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської Бєлоусов А.Є. розглядаючи цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представниця відповідача адвокат Колодійчук Н.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала відзив на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (відповідний документ сформований представницею відповідача в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2026, надійшов до суду 31.03.2026, вх. № 1499/2026). Одночасно з поданням відзиву на позов адвокат заявила клопотання щодо поновлення відповідачу пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву. Представниця відповідача зазначає, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі № 156/1621/25 було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали, Гайдук О.М. є особою, котра не має відповідних знань у галузі права, уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги лише 27.03.2026, вже після спливу встановленого процесуального строку.

З приводу цього клопотання сторони відповідача суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Водночас відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05.01.2026 було відкрито провадження у справі № 156/1621/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У згаданій ухвалі судді було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали.

У матеріалах цивільної справи № 156/1621/25 міститься оголошення щодо виклику Гайдука О.М. до суду для участі в засіданнях, призначених на 03.03.2026 о 13 год. 00 хв. та 30.03.2026 о 10 год. 30 хв., розміщене на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 17, 24). У справі відсутні підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (з додатками). ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Колодійчук Н.В. 27.03.2026. Сторона відповідача скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, такий відзив сформований представником відповідача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31.03.2026, надійшов до суду 31.03.2026.

Отже, суд вбачає підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ».

Керуючись ст. 12,13,120,122,123,126,187 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» у справі № 156/1621/25.

Відзив сторони відповідача на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 19320,00 грн. долучити до матеріалів цивільної справи № 156/1621/25 для подальшої оцінки судом.

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення учасника справи щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, ухвалене в справі № 156/1621/25.

Суддя А.Є. Бєлоусов