Ухвала суду № 135413310, 17.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/784/15-ц

Провадження № 2/354/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю сторін

представника позивачки Малик О.А.

представника відповідача Гайтанюк М.М.

представника відповідача Олексюка Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, управління ДІАМ в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судовому засідання представник позивача адвокат Малик О.А. клопотала про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки є ряд клопотань, зокрема, про призначення у справі експертизи, які можливо вирішити тільки на стадії підготовчого провадження.

Представники відповідачів адвокат Олексюк Л.В. та адвокат Гайтанюк М.М. поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при заcтосуваннi процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлeних законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Верховним Судом неодноразово аналізувалась процесуальна можливість суду повернутись на стадію підготовчого судового засідання, а також підстави, які можуть викликати таку необхідність.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.01.2024 року суддею прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовчі судові засідання призначалися тричі: 06.02.2024, 18.03.2024, 29.04.2024 року, тобто учасники справи мали достатньо часу реалізувати свої права на стадії підготовчого провадження, в тому числі заявити різного роду клопотання.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач, відповідач та відповідно їх представники мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме, своєчасність розгляду цивільних справ. Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на цю стадію. Необхідність заявити клопотання про призначення експертизи не є вагомою підставою, тим більше, що це клопотання Сторона позивача може заявити під час розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, тим більше слід враховувати, що справа перебуває з 2015 року у провадженні суду, Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Представника позивачки про повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК