Ухвала суду № 135405196, 02.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/491/26

Провадження № 1-кс/354/156/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючого на посаді відповідальної особи за організацію безпечного виконання робіт вантажопідіймальних механізмів (кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнення), за дотримання працівниками вимог безпеки і охорони праці під час здійснення робіт по переміщенню вантажів на будівельній ділянці та за засвідчування обліку робочих годин ТОВ «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12026091110000044 від 30.03.2026 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026091110000044 від 30.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Яремчанський відділ Надвірнянської окружної прокуратури.

Органом досудового розслідування 31.03.2026, повідомлено: ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана її дотримуватись, що спричинило настання тяжких насідків, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва номер ІФ83152435528 від 18 грудня 2023, який створений на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ», відповідно до якого розпочате нове будівництво, код будівлі за ДК018 1211.1. Готелі, за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Відповідно до рішення учасника № 24/10 товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ» вирішив змінити назву на товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ АПАРТ».

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ АПАРТ» ідентифікаційний код юридичної особи 45273381, місце знаходження юридичної особи м. Дніпро, вул. Ливарна, 4, Дніпропетровської області, керівник ОСОБА_7 , яка призначена на посаду рішенням єдиного учасника від 08.02.2024 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 195.

Згідно договору генерального підряду № 12/1-ГП від 12 листопада 2024 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ АПАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ», останній зобов`язується виконати будівельні, монтажні пусконалагоджувані чи інші роботи, які пов`язані з будівництвом об`єкта. Об`єктом будівництва «Нове будівництво готельно-ресторанний комплекс в с. Поляниця, участок Вишні», що розташований за будівельною адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, Поляницька територіальна громада, с. Поляниця, участок Вишні, на земельних ділянках, які мають кадастрові номери: 2611092001:22:002:1619, площею 0,15 га, 2611092001:22:002:1593, дорога площею 0,0094 га, 2611092001:22:002:1589, дорога площею 0,0071 га та 2611092001:22:002:1588, дорога площею 0,0078га.

Відповідно до наказу від 27 січня 2025 року № 10-ОП Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ» виконавця будівельних робіт ОСОБА_4 призначено відповідальною особою за організацію безпечного виконання робіт вантажопідіймальних механізмів (кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнення) та за дотриманням працівниками вимог безпеки і охорони праці під час здійснення робіт по переміщенню вантажів на будівельній ділянці.

Відповідно до наказу від 12 лютого 2025 року № 10-ОП Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ» виконавця будівельних робіт ОСОБА_4 призначено відповідальною особою за організацію безпечного виконання робіт вантажопідіймальних механізмів (кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнення), за дотримання працівниками вимог безпеки і охорони праці під час здійснення робіт по переміщенню вантажів на будівельній ділянці та за засвідчування обліку робочих годин.

Відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, відносяться роботи верхолазні та на висоті.

Згідно з інструкції з охорони праці під час виконання робіт на висоті з використанням спеціальних страхувальних засобів, затвердженої наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 09.10.2003 № 190 - роботи на висоті - це роботи, при виконанні яких працівник перебуває на відстані менше 2 м від межі неогороджених зовнішніх або не перекритих внутрішніх перепадів по вертикалі 1,3 м і більше від робочої поверхні (ґрунту, перекриття, робочого настилу), а також роботи на похилій робочій поверхні незалежно від відстані від межі перепадів по вертикалі та наявності огородження.

Основним засобом захисту, що запобігає падінню з висоти, є захисне огородження перепадів по вертикалі або перекриття робочим настилом внутрішніх прорізів робочої поверхні, а допоміжним безлямковий запобіжний пояс, який за функціональним призначенням використовують лише для підтримування працівника.

Відповідно до статті 190 Кодексу законів про працю України забороняється застосування праці осіб молодше вісімнадцяти років на важких роботах і на роботах з шкідливими або небезпечними умовами праці, а також на підземних роботах.

ОСОБА_4 , являючись відповідальною особою за організацію безпечного виконання робіт вантажопідіймальних механізмів (кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнення), за дотримання працівниками вимог безпеки і охорони праці під час здійснення робіт по переміщенню вантажів на будівельній ділянці та за засвідчування обліку робочих годин ТОВ «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ», яке відноситься до категорії виробництва з підвищеною небезпекою, зобов`язаний створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності та легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що це створює реальну загрозу здоров`ю робітників, діючи в порушення вимог Конституції України, Закону України «Про охорону праці», Кодексу законів про працю України, а також в порушення посадових інструкції ОСОБА_4 , не забезпечив належне захисне огородження та перекриття робочим настилом внутрішніх прорізів робочої поверхні, допустивши до виконання робіт із підвищеним рівнем небезпеки неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був забезпечений відповідними засобами захисту, внаслідок чого 30 березня 2026 року близько 11:00 год на території ТОВ «ГУДЛАЙФ АПАРТ», ОСОБА_8 при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а саме перебуваючи на 9 поверсі ново будови, працюючи без відповідного захисного екіпірування, проводив прибирання поверху від будівельного сміття, під час якого наступив на лист пінопласту, який закривав отвір, між 9 та 8 поверхами, призначений для вентиляційної шахти, який не був належним чином обгороджений, в результаті чого провалився та по каналу вентиляційної шахти впав на бетонну поверхню 2 поверху. В результаті падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: кома другого ступеня, кататравма, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома, перелом основи черепа, перелом лицевого відділу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило настання тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 272 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи вищезазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контроль за його поведінкою а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків/очевидців події.

На думку органу досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України - є тяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків відповідно до ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обрати відносно підозрюваного заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 450 грн., яка зможе повною мірою гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваного та його захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи від 30.03.2026; протокол огляду місця події від 30.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 31.03.2026 року; довідкою з Івано-Франківська ОДКЛ від 31.03.2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, ч. 2 ст. 272 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, та санкція передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені деякі із ризиків, однак, не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, тримання під вартою в цьому провадженні щодо інкримінованого ОСОБА_4 злочину, накладатиме на підозрюваного надмірний тягар, який не відповідає ні особі підозрюваного, ні обставинам даного провадження в їх сукупності.

Тяжкість злочину і суворість можливого покарання самі по собі не можуть бути обґрунтуванням такого запобіжного заходу в конкретних обставинах даного провадження.

На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш обтяжливого запобіжного заходу, в даному конкретному випадку буде неприйнятним, а запобігти встановленим ризикам на стадії досудового розслідування буде можливо і без тимчасової ізоляції підозрюваного від суспільства в місцях несвободи.

Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього і хоча домашній арешт накладає на підозрюваного менше обмежень та менший рівень страждання та труднощів, ніж звичайне тримання під вартою в установі виконання покарань, він усе одно становить собою позбавлення свободи у розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до практики ЄСПЛ.

Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити і обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18.30 години до 07.00 години; не відлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 303, 307, 309, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18 год 30 хв до 07 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.30 години до 07.00 години;

повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця реєстрації і проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади діючий паспорт для виїзду за кордон чи інші наявні документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 31 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_14