Ухвала суду № 135412818, 02.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 914/1306/22

Провадження № 6/0203/188/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

02 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/188/2026 подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ішуніної Кароліни Костянтинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року державний виконавець Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ішуніна К.К. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за наказом Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року № 914/1306/22, про стягнення з ПП Будівельна компанія «Дортранс» на користь Новояворівської міської ради Львівської області 92 685,00 грн., виконання якого здійснюється у виконавчому провадженні № 70348973.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2026 року подання передано в провадження судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 02 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до яких відноситься також і передбачене ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З подання приватного виконавця та доданих до нього документів виконавчого провадження видно, що виконавче провадження відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року № 914/1306/22, виданого про стягнення з ПП «Будівельна компанія «Дортранс» на користь Новояворівської міської ради Львівської області 92685,00 грн. (а.с.8).

В той же час, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (до яких віднесені і передбачені ст. 337 ГПК України - тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України), вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, питання обмеження у праві виїзду боржника за межі України у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, ухваленого господарським судом, не підсудне загальному місцевому суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ст. 446 ЦПК України та ст. 338 ГПК України вказане подання приватного виконавця не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 441, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ішуніної Кароліни Костянтинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко