Ухвала суду № 135411196, 01.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2026 рокусправа № 380/22615/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Тимоць М.А.,

за участю:

представника відповідача Кісіль Д.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства (адреса місцезнаходження: 81464, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 24; ЄДРПОУ: 31164710) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо відмови Новокалинівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства у списанні безнадійного податкового боргу в сумі 3 352 410,07 грн, що утворився станом на 01.01.2021;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства в сумі 3 352 410,07 грн, що утворився станом на 01.01.2021.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

Відповідач 10.12.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Згідно відомостей контролюючого органу ІКС «Податковий блок» заборгованість Новокалинівського виробничого управління житлово комунального господарства перед бюджетом станом на 05.12.2025 становить 5 352 660,63 грн. В структурі податкового боргу Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства станом на 05.12.2025 обліковується найбільш давнє податкове зобов`язання із датою виникнення 30.06.2021. Станом на сьогоднішній день відсутня податкова заборгованість, яка існувала станом на 01.01.2021.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання, призначене на 17.12.2025, було відкладене на 08.01.2026, а потім на 04.02.2026 для надання можливості учасникам справи подати до суду докази, затребувані судом.

Представник позивача 02.02.2026 подав до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача 03.02.2026 подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи інтегровані картки платника податків позивача за період 2020-2026 роки.

Підготовче засідання, призначене на 04.02.2026, було відкладене на 04.03.2026.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 суд зобов`язав відповідача подати до суду довідку про суму податкового боргу, наявну у Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства станом на момент звернення до суду із даним позом, тобто 14 листопада 2025 року із зазначенням структури такого боргу та визначення моменту його виникнення по періодах. Підготовче засідання було відкладено до 18.03.2026.

18.03.2026 відповідач подав до суду довідку про податкову заборгованість станом на 14.11.2025, у якій зазначено про наявність податкового боргу по податку на додану вартість у загальній сумі 5 300 514,35 грн, що складається із основного платежу, штрафних санкцій та пені. Дата виникнення податкового боргу 30.05.2022. Станом на 14.11.2025 у позивача відсутня заборгованість із датою виникнення до 01.01.2021.

Ухвалою від 18.03.2026 суд витребував у Головного управління ДПС у Львівській області довідку про суму податкового боргу Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства станом на 14.11.2025, із зазначенням структури такого боргу та розбивкою його на періоди (по роках) із визначенням моменту його виникнення.

Підготовче засідання було відкладено до 01.04.2026.

26.03.2026 відповідач подав до суду витребувані матеріали.

31.03.2026 представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі частини 1 статті 189 КАС України.

При розгляді заяви представника позивача про відмову від позову суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав відмови позивача від позову, суд приходить до висновку про відсутність потреби у розгляді клопотання відповідача про закриття провадження у справі, поданого 10.12.2025.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 30 280,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 20.11.2025 №5.

З огляду на зазначене, позивачеві слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 15 140,00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Новокалинівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (адреса місцезнаходження: 81464, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 24; ЄДРПОУ: 31164710) з бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна