Ухвала суду № 135408989, 02.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню

02 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 826/17739/14 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Костюкевича С. Ф., Мачульського В. В.,

при секретарі судового засідання Купаловій Т. В.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Гережун Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026, у даній справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №977-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної казначейської служби України»; визнано протиправним та скасовано наказ Державної казначейської служби України від 24.10.2014 №866-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної казначейської служби України з 25.10.2014; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3743697,54 грн. (три мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 54 грн).

02.03.2026 Волинським окружним адміністративним судом, на виконання рішення суду у даній справі, видано стягувачу виконавчі листи, зокрема за №1207/2026 (про зобов`язання вчинити дії).

23.03.2026 до суду надійшла заява відповідача (боржника) Державної казначейської служби України про зупинення виконання за виконавчим листом від 02.03.2026 №1207/2026 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог Державна казначейська служба України покликається на те, що згідно пункту 14 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 (надалі- Пололоження № 215) заступник Державної казначейської служби України призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України, а тому поновлення позивача на посаді належить до компетенції Кабінету Міністрів, а не Державної казначейської служби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 вказану заяву призначено до судового розгляду на 11:00 02.04.2026.

У судовому засіданні 02.04.2026 представник Державної казначейської служби України підтримала заяву та просила її задовольнити, а інші учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

На думку колегії суддів, відсутні передбачені частиною другою статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа, виданого 02.03.2026 №1207/2026 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №826/17739/14, таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначений виконавчий лист не був виданий помилково, докази добровільного виконання боржником рішення суду у справі були відсутні.

Підстав для зупинення виконавчого провадження Державною казначейською службою України у заяві також не наведено.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що згідно пункту 14 Положення № 215 заступник Державної казначейської служби України призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України, а тому поновлення позивача на посаді належить до компетенції Кабінету Міністрів, а не Державної казначейської служби з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положення № 215 регулює, зокрема, порядок прийняття та звільнення з посади Голови та заступників Державної казначейської служби України. У даному ж випадку має місце виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови у зв`язку з незаконним звільненням, а тому вимоги пункту 14 Положення № 215 на дані правовідносини не поширюються.

Відтак, з наведених мотивів у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді С. Ф. Костюкевич

В. В. Мачульський