Ухвала суду № 135408953, 02.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 826/17739/14 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Костюкевича С. Ф., Мачульського В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026, у даній справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №977-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної казначейської служби України»; визнано протиправним та скасовано наказ Державної казначейської служби України від 24.10.2014 №866-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної казначейської служби України з 25.10.2014; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3743697,54 грн. (три мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 54 грн).

23.03.2026 до суду надійшла заява Державної казначейської служби України про зупинення виконання за виконавчим листом від 02.03.2026 №1207/2026 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.03.2023 вказану заяву призначено до судового розгляду на 11:00 02.04.2026.

01.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Фукс А. В. про участь у судовому засіданні (11:00 02.04.2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «Електронний суд».

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні.

У клопотанні про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона позивача не може прибути в судове засідання, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді С. Ф. Костюкевич

В. В. Мачульський