Ухвала суду № 135406740, 02.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12453/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

розглянувши заяву адвоката Мамаєва Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 758/12453/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17142 гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера»,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/12453/24 під головуванням судді Гребенюка В.В постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера».

17.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. на адресу суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 758/12453/24 та скасувати Судовий наказ по справі № 758/12453/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (надалі Боржник) з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера».

В обґрунтування вимог адвокат помилково зазначає, що 03.09.2025 Подільським районним судом міста Києва по справі № 758/12453/24 під головуванням судді Гребенюка В.В постановлено Судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (надалі Боржник) з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОСФЕРА» (надалі Стягувач) (а.с. 2).

Звертає увагу суду, що боржник був ознайомлений та фактично дізнався про вищевказаний Судовий наказ 12.09.2025 після надіслання приватним виконавцем на поштову адресу Боржника Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025 заяву повернуто без розгляду на підставі того, що матеріали справи №758/12453/24 не містять судового наказу від 03.09.2025 по справі № 758/12453/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово комунальних послуг на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОСФЕРА», на який посилається заявник, та копії останнього не долучено до заяви про скасування судового наказу.

14.10.2025 представником заявника Мамаєвим Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025.

05.11.2025 ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника Мамаєва Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.11.2025 представником заявника Мамаєвим Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , усунуто недоліки апеляційної скарги.

04.12.2025 Апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2026 ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, зокрема про уточнення вимог, не подав.

Представник ТОВ "Атмосфера" в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

У вересні 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу в якій помилково зазначає, що 03.09.2025 Подільським районним судом міста Києва по справі № 758/12453/24 під головуванням судді Гребенюка В.В постановлено Судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОСФЕРА» (а.с. 2).

В заяві вказує, що боржник був ознайомлений та фактично дізнався про вищевказаний Судовий наказ 12.09.2025 після надіслання приватним виконавцем на поштову адресу Боржника Постанови про відкриття виконавчого провадження. На підтвердження даної інформації надає копію поштового конверту із зазначенням номеру відправлення та Трекінг поштового відправлення з АТ «УКРПОШТА». Жодних інших документів, зокрема судового наказу Боржник не отримував.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025 заяву повернуто без розгляду на підставі того, що матеріали справи №758/12453/24 не містять судового наказу, виданого 03.09.2025 по справі № 758/12453/24, як про це вказує адвокат, та судовий наказ не долучено заявником (а.с. 18).

14.10.2025 представником заявника Мамаєвим Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025.

З апеляційної скарги вбачається, що в її тексті представник заявника Мамаєв Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на наказ Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12453/24 вже з іншою відмінною датою (а саме: 04.10.2024), ніж заявлено в заяві про скасування судового наказу, яку подано до Подільського районного суду м. Києва 17.09.2025 (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи №758/12453/24 не містять судового наказу по справі № 758/12453/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОСФЕРА», виданого 03.09.2025, на який посилається представник заявника в поданій до суду заяві (а.с. 2).

В той самий час, матеріали справи № 758/12453/24 містять судовий наказ від 04.10.2024, який виданий Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17742,37 та судовий збір у розмірі 302,80 грн., та на який заявник посилається в апеляційній скарзі, поданій останнім до Київського апеляційного суду м. Києва від 14.10.2025.

Зважаючи на викладене, предметом розгляду цієї справи (№ 758/12453/24) суд вважає судовий наказ саме від 04.10.2024.

Отже, враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржники оспорюють наявність заборгованості, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на звернення з заявою про скасування наказу у справі № 758/12453/24.

Заяву адвоката Мамаєва Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 758/12453/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера» - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 758/12453/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово комунальних послуг за період з 30.03.2020 по 31.08.2024 у розмірі 17 142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 37 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера» - скасувати.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Блащук