Ухвала суду № 135406581, 22.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21715/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 757/21715/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 25925,57 грн та судових витрат по справі в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на наступне. Рішенням Печерського районного суду місто Київ від 07.11.2018 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у справі № 757/21715/18-ц задоволено. 09.12.2018 рішення набрало законної сили, інформація отримана з реєстру судових рішень. Представники АТ КБ ПриватБанк неодноразово 2019-2020 роках зверталися до Печерського районного суду місто Київ з заявами про отримання заочного рішення від 07 листопада 2018 року справа 757/21715/18-ц та виконавчого листа (заяви та запити долучені до матеріалів заяви), але заяви не були задоволені, отримували відповідь що не можуть знайти справу, заяви наявні у судовій справі. Також представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокатом Андрійченко Віталієм Миколайовичем був направлений адвокатський запит від 21.01.2025, через систему "Електронний суд". Працівники Печерського районного суду 28.01.2025 нарешті відреагували на адвокатський запит адвоката та представника АТ КБ «ПриватБанк» Андрійченко В.М. і представником був отриманий виконавчий лист від 31.12.2024 по справі 757/21715/18-ц. Представник заявника зазначав, що виконавчий лист був виданий 28.01.2025. Після чого було виявлено що строк пред`явлення до виконання був пропущений, 06.02.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонок О.М. звернувся до Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), 26.02.2025 отримали відповідь що даний виконавчий лист не перебуває на виконанні, запит і довідка від 13.02.2025 додається до заяви. На сьогоднішній день відповідач зобов`язання за кредитним договором добровільно не виконує, заборгованість не погашає, тому необхідне примусове виконання рішення суду справа № 757/21715/18-ц від 07.11.2018. Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 07.11.2018 було задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення, Печерським районним судом м. Києва, 31.12.2024 видано виконавчий лист № 757/21715/18-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 25925,57 грн та судових витрат по справі в сумі 1762,00 грн. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 08.12.2021.

За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.12.2024 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/21715/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 25925,57 грн та судових витрат по справі в сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак