Ухвала суду № 135406580, 16.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2000/26-к

пр. 1-кс-1408/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

старший прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000014 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2024 році точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.05.2024, ОСОБА_6 , володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходу шляхом заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади, використовуючи свої повноваження, як засновника юридичних осіб і пов`язані з ними можливості, спланував за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради (далі КП «ХТМ») заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади під час виконання договорів, укладених із КП «ХТМ», з будівництва модульних газових когенераційних установок у м. Харкові шляхом значного завищення вартості устаткування.

Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків Харківській міській територіальній громаді, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_6 і невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», спланували досягнути поставленої мети за рахунок спільного вчинення кримінального правопорушення, для чого ОСОБА_6 залучив до кримінально протиправної діяльності співзасновника і директора ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 , а невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ» - начальника служби капітального будівництва КП «ХТМ» ОСОБА_9 та першого заступника генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_8 .

Встановлено, що 18.03.2021 департаментом реєстрації Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Лінкор», якому було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43928408 (далі - ТОВ «Старт Лінкор»).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_10 № 2 від 15.08.2022 директором ТОВ «Старт Лінкор» обрано ОСОБА_5 та наказом №1-к від 16.08.2022 останню призначено на посаду директора з правом підпису фінансових документів.

Відповідно до акту прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Старт Лінкор» від 12.07.2023 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останній став засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Старт Лінкор».

Відповідно до статуту ТОВ «Старт Лінкор» затвердженого рішенням учасника № 03/23 від 12.07.2023, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

Відповідно до п. 9.7 Статуту ТОВ «Старт Лінкор» в редакції від 12.07.2023, директор у межах, встановлених Статутом, рішеннями Зборів учасників, має право без довіреності діяти від імені Товариства; розпоряджатися всіма коштами та майном Товариства; видавати накази (розпорядження) та давати вказівки в межах своєї компетенції; здійснювати всі операції в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах; відкривати та закривати рахунки Товариства в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах, розпоряджатися ними; укладати договори та угоди, видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі з правом подальшого передоручення; призначати, переводити та звільняти працівників Товариства, укладати та розривати з ними трудові договори, угоди та контракти; підписувати організаційно-розпорядчі документи Товариства тощо.

Директор Товариства несе повну майнову відповідальність у встановленому порядку за майно та обладнання, що знаходиться в розпорядженні Товариства, за рівень господарського управління Товариством, звітує перед Загальними Зборами учасників Товариства про хід виконання планів та договірних зобов`язань, про результати господарської діяльності Товариства. Виконавчо-розпорядчі функції Директор виконує самостійно. Директор може прийняти рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції посадових осіб Товариства.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Старт Лінкор» обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто була службовою особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Старт Лінкор», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Старт Лінкор», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 з 16.08.2022, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Окрім цього, 09.04.2021 департаментом реєстрації Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех СК», якому було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 44312686 (далі - ТОВ «Інтех СК»).

Протоколом № 1 від 08.04.2021 установчих зборів засновників ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , затверджено статутний капітал в розмірі 20 000 гривень, сформований за рахунок грошових внесків учасників Товариства, який розподілено в рівних долях по 50 % статутного капіталу.

Протоколом № 1 від 08.04.2021 установчих зборів засновників ТОВ «Інтех СК» директором Товариства обрано ОСОБА_7 і наказом № 1 від 12.04.2021 останнього призначено на посаду директора.

Відповідно до статуту ТОВ «Інтех СК» затвердженого протоколом установчих зборів засновників № 01 від 08.04.2021 виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

Відповідно до п. 9.7 Статуту ТОВ «Інтех СК» в редакції від 08.04.2021, директор у межах встановлених Статутом, рішеннями Зборів учасників, має право без довіреності діяти від імені Товариства; розпоряджатися всіма коштами та майном Товариства; видавати накази (розпорядження) та давати вказівки в межах своєї компетенції; здійснювати всі операції в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах; відкривати та закривати рахунки Товариства в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах, розпоряджатися ними; укладати договори та угоди, видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі з правом подальшого передоручення; призначати, переводити та звільняти працівників Товариства, укладати та розривати з ними трудові договори, угоди та контракти; підписувати організаційно-розпорядчі документи Товариства тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_7 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Інтех СК», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Інтех СК», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_7 з 12.04.2021, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Разом із тим встановлено, що фактично організовував, контролював роботу ТОВ «Старт Лінкор» та ТОВ «Інтех СК» та впливав на прийняття управлінських рішень щодо фінансово-господарської діяльності їх засновник ОСОБА_6 .

Так, восени 2024 року, але не пізніше 25.11.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , використовуючи своє становище як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Старт Лінкор» і ТОВ «Інтех СК», спільно із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «ХТМ» із залученням співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спланував заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП «ХТМ», в умовах воєнного стану, при виконанні будівельних робіт щодо нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ (по ДК 021:2015-45251000-1-Будівництво електростанцій і теплових станцій), по завищеній вартості та проведення неконкурентної закупівлі без використання електронної системи «Prozorro» із одним заздалегідь визначеним учасником - ТОВ «Інтех СК».

Відповідно до п.п. 22 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі Особливості), придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг, пов`язаних з будівництвом газопоршневих, газотурбінних когенераційних установок, газотурбінних установок та блочно-модульних котелень (їх складових), введенням в експлуатацію, здійсненням заходів щодо проектування, будівництва та/або реконструкції електричних, газових мереж, необхідних для забезпечення можливості видачі потужності, приєднанням таких установок до електричних, газових та інших мереж.

Згідно з п. 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону, для підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення ст. 5 Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі - Методика).

Відповідно до п. 1 розділу І Методики, вона застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону.

Згідно з розділом ІІІ Методики, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

Визначення очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін здійснюється на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу ІІІ Методики, під час розрахунку очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін, необхідно направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Методики, у разі обмеженої конкуренції на ринку певного товару чи послуги та неможливості отримання достатньої кількості інформації щодо актуальних ринкових цін доцільно застосовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін минулих закупівель, тобто шляхом використання як цін попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель «Prozorro», з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют (у разі, якщо в наявності є валютна складова в ціні товару/послуги), які приведені до єдиних умов.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє на даний час відповідно до Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025.

Так, 02.08.2024 ОСОБА_5 після отримання інформації від ОСОБА_6 про технічні характеристики КРПЗ, склала і підписала як директор ТОВ «Старт Лінкор» (Замовник) із ТОВ «Енерджигруп» (Постачальник) договір поставки № 02/08-2024 від 02.08.2024 на придбання КРПЗ 6 кВ вартістю 6 800 000 грн.

03.12.2024 ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., склав, підписав і направив до КП «ХТМ» комерційну пропозицію ТОВ «Інтех СК» про виконання робіт з монтажу КРПЗ вартістю 8 994 775 грн.

Після надходження комерційної пропозиції ТОВ «Інтех СК» до КП «ХТМ» у грудні 2024 року, але не пізніше 23.12.2024, ОСОБА_9 , виконуючи вказівки невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб КП «ХТМ», достовірно знаючи про господарські відносини до 03.12.2024 між КП «ХТМ» і виробником устаткування ТОВ «Енерджигруп» та поточні ціни виробника на КРПЗ, склала, підписала і подала на розгляд керівництву КП «ХТМ» службову записку про необхідність укладення договору із ТОВ «Інтех СК» на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн., на підставі якої між КП «ХТМ» (Замовник) і ТОВ «Інтех СК» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024.

23.12.2024 ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., склав і підписав договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 між КП «ХТМ» (Замовник) і ТОВ «Інтех СК» (Підрядник) на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн.

Перший заступник генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., 23.12.2024 погодив обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 22 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою від 12.10.2022 № 1178, та уклав договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 з ТОВ «Інтех СК» на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн.

Директор ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 діючи відповідно до узгодженого плану з іншими особами, 23.12.2024 підписала видаткову накладну № 447 від 23.12.2024 про отримання ТОВ «Старт Лінкор» від ТОВ «Енерджигруп», відповідно до договору поставки № 02/08-2024 від 02.08.2024 і специфікації № 2, КРПЗ 6 кВ вартістю 6 800 000 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 23/12/2024 від 23.12.2024, ТОВ «Енерджигруп» здійснило для ТОВ «Старт Лінкор» доставку КРПЗ до пункту розвантаження за адресою: м. Харків, вул. Веделя, 4, тобто на об`єкт КП «ХТМ» за адресою виконання будівельних робіт ТОВ «Інтех СК» по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024, укладеному з КП «ХТМ».

Після підписання договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 між КП «ХТМ» і ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., з метою приховування злочинної діяльності із заволодіння бюджетними коштами Харківської міської територіальної громади шляхом введення в оману щодо реальної вартості КРПЗ за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи, що у ТОВ «Старт Лінкор» відсутні реальні витрати, внаслідок яких вартість КРПЗ збільшилася від ціни придбання у виробника ТОВ «Енерджигруп» в сумі 6 800 000 грн., склали первинні документи про нереальну господарську операцію, а саме про продаж ТОВ «Старт Лінкор» покупцю ТОВ «Інтех СК» КРПЗ 6 кВ за ціною 8 919 560 грн. для подальшого забезпечення внесення завідомо неправдивих відомостей про вартість устаткування до акта приймання виконаних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), акта вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) тощо.

Також ОСОБА_7 і ОСОБА_5 організовували і забезпечували виконання будівельних робіт за адресою: м. Харків, вул. Веделя, 4.

24.12.2024 ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., порушуючи вимоги Кошторисних норм України, визначених настановою з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, на підставі первинних документів про нереальну господарську операцію щодо продажу ТОВ «Старт Лінкор» покупцю ТОВ «Інтех СК» КРПЗ за ціною 8 919 560 грн. склав, підписав та надав до КП «ХТМ» акт приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 року, акт № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о), відомість ресурсів до акта приймання № 1 від 24.12.2024, розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 за грудень 2024 року, розрахунок №5 кошторисний прибуток, розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, із завідомо неправдивими відомостями про вартість КРПЗ.

Невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., забезпечили погодження і візування працівниками і службовими особами КП «ХТМ», включно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , складених ОСОБА_7 документів ТОВ «Інтех СК» про виконання будівельних робіт по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024, перевірку з подальшим погодженням акта приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року і акта № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) інженером технічного нагляду ОСОБА_11 , а також підписання акта приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 року, акта № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) технічним директором КП «ХТМ» ОСОБА_12 .

В подальшому, 27.12.2024 на підставі акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 24.12.2024 з поточного рахунку КП «ХТМ» НОМЕР_1 на поточний рахунок ТОВ «Інтех СК» UA49 334851 0000 0000 2600 9211 225 на підставі платіжного доручення № 482 перераховано грошові кошти в сумі 8 919 560 грн. та на підставі платіжного доручення № 483 - в сумі 74 938 грн., а всього на загальну суму 8 994 498 грн.

Згідно із висновком експерта № 6500 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2025, вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає вартості, зазначеній в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року № 1 від 24.12.2024, та завищена на 2 124 070,99 грн.

Відповідно до висновку експерта № 7307 за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.05.2025, розрахункова сума необґрунтованого перерахування КП «ХТМ» грошових коштів по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 на підставі акта приймання виконаних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) і акта № 1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень (КБ-2о) складає 2 124 070, 99 грн.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «ХТМ» заволоділи грошовими коштами в сумі 2 124 071 грн., чим спричинили матеріальну шкоду Харківській міській територіальній громаді.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід на менш суворий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

27.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год, за виключенням необхідності надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, а також покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідуванння, тобто до 25.10.2025.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.

21.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 до 24.11.2025.

18.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 25.02.2026.

20.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 до 20.01.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: провести призначені судові експертизи, провести процесуальні дії, виконати сторонами кримінального провадження вимог, передбачених ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваною та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміну запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.59 год. до 05.00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.59 год. до 05.00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 25.02.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого або прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 25.02.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1