Ухвала суду № 135405442, 02.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5824/25

Провадження № 2/638/1262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі представника Останкової В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11192677000 від 10.08.2007 року у розмірі 73 678,13 дол. США, з яких: 52 993,73 дол. США заборгованість за кредитом, 20 684,40 дол. США заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 року по 28.02.2025 рік; з ОСОБА_2 , як солідарного з ОСОБА_1 боржника на користь позивача, заборгованість за кредитним договором №11192677000 від 10.08.2007 року у розмірі 73 678,13 дол. США, з яких: 52 993,73 дол. США заборгованість за кредитом, 20 684,0 дол. США заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 року по 28.02.2025 рік; з ОСОБА_3 як солідарного з ОСОБА_1 боржника на користь позивача, заборгованість за кредитним договором №11192677000 від 10.08.2007 року у розмірі 73 678,13 дол. США, з яких: 52 993,73 дол. США заборгованість за кредитом, 20 684,0 дол. США заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 року по 28.02.2025 рік; 2) стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 36 672,88 грн., а саме у рівних частках з кожного по 12 224,29 грн. та фактично понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба О.І. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву. Дана заява обґрунтована тим, що відповідач перебуває в Ізраїлі за місцем свого постійного проживання і не має можливості виїхати з Ізраїлю, у зв`язку з військовими діями, які почалися наприкінці лютого 2026 року, внаслідок чого на цей час залишити Ізраїль можливо тільки сполученням ізраїльськими авіакомпаніями, а бронювання рейсів ускладнено, так як бракує вільних квитків. За таких обставин відповідач не мав можливості з об`єктивних форс-мажорних обставин приїхати в Україну до 31.03.2026 року, як він планував, а відтак не може подати відзив на позовну заяву у строк до 31.03.2026 року.

01.04.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Агабалаєвої Я.В. до суду надійшли заперечення на заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов та просить відмовити у задоволенні. Зазначає, що у даній справі інтереси відповідача представляє адвокат, який має право самостійно надати відзив на позов; згідно отриманих даних від Державної прикордонної служби України, відповідач шість разів протягом 2025 року приїжджав до України, і таким чином мав можливість ознайомитися із позовом та відповідач не позбавлений можливості зареєструватися в системі «Електронний суд».

02.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба О.І. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, встановивши 15-денний термін з дня перетинання ним державного кордону України, але у будь-якому разі не пізніше 03.07.2026 року. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час відповідач перебуває за межами України, а саме в Ізраїлі. 01.04.2026 року відповідач отримав підтвердження бронювання авіаквитків на рейс «Тель-Авів Кишинів» з відправленням 17.06.2026 року. Квиток на зворотній рейс заброньовано на 30.07.2026 року, у зв`язку з чим відповідач буде мати можливість особисто прийняти участь у розгляді цієї справи, якщо судове засідання буде призначено не пізніше 28.07.2026 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та даною ухвалою визначено відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали можливість для подачі відзиву.

20.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомитись із матеріалами справи з необхідністю підготування заперечень на позов.

Проте, жодного разу відповідач не реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім цього, 22.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба Олега Івановича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Представнику було забезпечено надання доступу ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а саме 27.01.2026 року, шляхом внесення РНОКПП та додаткових відомостей про учасника справи.

Оскільки заява про продовження процесуального строку від представника відповідача надійшла до суду 31.03.2026 року та 02.04.2026 року, тобто вже після закінчення строку для подання відзиву, який сплинув 06.02.2026 року, то суд не має правових підстав для продовження строку, який уже закінчився.

Водночас суд вважає, що необхідно роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 7 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також суд звертає увагу представника відповідача, на те, що останній не позбавлений можливості самостійно подати відзив на позов, у зв`язку із тим, що інтереси відповідача ОСОБА_1 представляє адвокат Козуб Олег Іванович на підставі ордеру серії ХВ №75444, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №1/26 від 21.01.2026 року та відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (частина 4 статті 64 ЦПК України).

Будь-яких обмежень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 , ані особисто відповідачем, ані його представником до суду не надано.

Також, відповідно до статті 227 ЦПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

Тобто, таким чином відповідач не позбавлений права висловити свої заперечення або надати пояснення у вступному слові.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що останній не позбавлений можливості приймати участь в режимі відеоконференції, відповідно до статті 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку подання відзиву, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 44, 126, 127, 178, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козуба Олега Івановича про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: