Рішення № 135405177, 03.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/222/26

Провадження № 2/354/337/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин справи

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» ? Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023 в розмірі 32 847,67 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено заяву-анкету № 002/19609368-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Відповідно до даного договору, відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті та встановлено кредитний ліміт в розмірі 100 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався користуватись кредитним лімітом та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме встановило кредитний ліміт відповідачу у строк, визначений умовами кредитного договору.

В свою чергу відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 30.09.2025 у нього виникла заборгованість в розмірі 32 847,67 грн, яка складається з: cтрокової заборгованості по основному боргу 19 998,16 грн; cтрокової заборгованості по процентах 1 363,87 грн; заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11 485,64 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Ковалюк О.М. від 17.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви, у заявах від 18.02.2026 та 23.03.2026 просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Також 23.03.2026 подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором,

виписки по рахунках позичальника та довідку про відкриття рахунку до кредитного договору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.02.2026 та 02.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та розстрочення виконання рішення суду, в якій визнав позов та просив встановити порядок виконання рішення у даній справі шляхом розстрочки на 12 місяців, та розгляд справи проводити без його присутності.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету № 002/10407180-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с. 13-17).

У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви-анкети приєднався до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» та просить надати банк наступні послуги: надати електроні довірчі послуги, що включають створення мого удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку; відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що встановлено в Тарифах та складає 100 000,00 грн; надавати інші банківські, фінансові та інші послуги.

Відповідно до п. 2 заяви-анкети № 002/10407180-SP відповідач підтвердив, що перед підписанням заяви анкети ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua. Після отримання банком від відповідача цієї заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви-анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 з 22.03.2023 є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети з номером кредитного договору № 002/19609368-SP від 22.03.2023, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 68).

Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору № 002/19609368-SP, за період з 22.03.2023 до 30.09.2025, відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 останньому було встановлено АТ «ТАСКОМБАНК» кредитний ліміт в розмірі 100 000,00 грн (а.с. 52-62).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023, станом на 30.09.2025, відповідач має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 35 531,42 грн, з яких: cтрокова заборгованість по основному боргу 19 998,16 грн; cтрокова заборгованість по процентах 1 363,87 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11 485,64 грн (а.с. 63-67).

З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив повідомлення-вимогу з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором

№ 002/19609368-SP, що підтверджується копією даної письмової вимоги, проте заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 22).

Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ТАСКОМБАНК».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.

Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінюючи їх кожен окремо, достатність доказів та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд констатує факт порушення прав позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач уклав із позивачем заяву-анкету № 002/19609368-SP від 22.03.2023 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank та користувався нею.

Таким чином, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

В свою чергу, АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач визнав той факт, що він не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у виписці по рахунку та розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилась заборгованість в загальній сумі 32 847,67 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення сплати заборгованості за кредитом на дванадцять місяців, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його

виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Стаття 267 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення ст. 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має батька ОСОБА_2 , який страждає на онкологічне захворювання IV стадії, що потребує дороговартісного лікування та постійного догляду, що підтверджується виписками про лікування (а.с. 67-74), а також має зобов?язання по сплаті аліментів двом малолітнім дітям. Наказом (розпорядженням) Філії «ВОКЗАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» вокзал станції Івано-Франківськ № 70/0С від 31.07.2025 про прийняття на роботу, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 01.08.2025 з окладом 11 230,00 грн (а.с. 65).

Проаналізувавши обставини справи, наведені відповідачем доводи, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розстрочити йому виконання рішення строком на 12 місяців щомісячними платежами у розмірі 2 737,30 грн ( 32 847,67 грн /12 місяців).

Розподіл судових витрат

Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову ? на відповідача; у разі відмови в позові ? на позивача; у разі часткового задоволення позову ? на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача та враховуючи, що ним при зверненні до суду згідно з платіжної інструкції банку № 2264777581 від 05.02.2026 сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн (а.с. 5), то з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором у розмірі 32 847 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 67 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

«ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

4. Розстрочити виконання цього рішення строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 30 копійок на рахунок АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК».

Вказані виплати проводити щомісячно, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, адреса місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. № 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК