Ухвала суду № 135404428, 26.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1743/26

Провадження № 1-кс/183/465/26

У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має 2 малолітніх доньок (зі слів), військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 14 стрілецької роти 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2022 Павлоградським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 28.11.2024 звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, у якому прокурор просить про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив про отримання 17 контузій під час виконання обов`язків військової служби, та перебування на обліку у лікаря невролога. З огляду на зазначене, його здатність чітко та послідовно висловлювати власну думку і позицію щодо поданого клопотання, на думку слідчого судді, може бути обмеженою. У зв`язку з цим у слідчого судді виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості підозрюваного ефективно здійснювати своє право на захист самостійно, без залучення захисника, зокрема з урахуванням відсутності у нього юридичної освіти, а також щодо належного розуміння підозрюваним правових наслідків розгляду зазначеного клопотання.

За таких обставин, у судовому засіданні, слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підозрюваний може самостійно здійснювати свій захист оскільки все розуміє.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення йому захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного дійшов такого висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що вирішення питання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відноситься до невідкладних випадків, оскільки обмежене строками розгляду, встановленими КПК України, та є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії з участю захисника, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії для захисту підозрюваного під час розгляду клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 53 54, 193, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

залучити у кримінальному провадженні № 12026042350000142 від 01 лютого 2026 року захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 27 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4, зал № 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1