Ухвала суду № 135403926, 03.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2017/24

2/212/166/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько А.А.

у цивільній справі №211/2017/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

15.05.2024 року за підсудністю до суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого адвокат Андріяшевська М.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила встановити постійне місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері.

16.05.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання Позивач та її представник ОСОБА_5 , повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради, не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин, будучи повідомленою судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про розгляд справи у її відсутність позивач та її представник не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач має права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 44, 130, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.04.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна