Ухвала суду № 135403924, 03.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/14685/21

2/212/563/26

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько А.А.

у цивільній справі №219/14685/21 за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

26.08.2025 року до суду за підсудністю надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив встановити факт проживання без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2007 року по час відкриття спадщини та встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 .

25.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник відповідача - Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, не з`явився, в своїй заяві просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки Позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, будучи повідомленим судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про розгляд справи у його відсутність не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, 130, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.04.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна