Ухвала суду № 135403842, 03.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4506/23

Провадження № 4-с/201/33/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Покопцевої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, стягувач Акціонерного товариства «Сенс Банк») на бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст скарги

Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №80206610, у тому числі про стягнення судового збору, мінімальних витрат виконавчого провадження, суми основної винагороди приватного виконавця у справі з виконання судового рішення у справі №201/4506/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2026 боржник сплатив у повному обсязі заборгованість згідно з постановами приватного виконавця, направив останньому заяву про закінчення виконавчого провадження, але у порушення п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не закінчене у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Вимоги за скаргою

визнати бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною;

зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80206610.

Заяви учасників процесу по суті скарги.

Від приватного виконавця Шагана О.А. надійшли заперечень на скаргу, у яких він вказав, що дійсно, у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №80208767 до складу якого входить:

провадження №80206722 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4506/23, виданого 14.01.2026 Соборним районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501331571 від 17.06.2021 станом на 22.01.2023 у розмірі 210674,58 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 146592,37 грн. і за відсотками - 64082,21 грн.

провадження №80206610 з примусового виконання виконавчого листа № 201/4506/23, виданого 14.01.2026 Соборним районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» сплаченої суми судового збору у розмірі 3160,12 грн.

Приватним виконавцем винесені 10.02.2026 постанови №№80206722, 80206610 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 14,15 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень постановою № 80206722 від 10,02.2026 виконавчі провадження №№ 80206722, 80206610 об`єднано у зведене виконавче провадження №80208767, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 10.02.2026 винесено постанову №80206722 про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження відома, відповідним банкам - до виконання.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, 10.02.2026 винесено постанови №80206722 про арешт майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

05.03.2026 на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів надійшли кошти у розмірі 3713,13 грн, які розподілені в межах зведеного виконавчого провадження №80208767, до складу якого входять провадження №№ 80206722, 80206610, а саме:

по ВП № 80206722 на користь стягувача за виконавчим документом - 2 608,27 грн., основна винагорода приватного виконавця - 260,83 грн., витрати виконавчого провадження 564,00 грн;

по ВП №80206610 на користь стягувача за виконавчим документом - 39,12 грн., основна винагорода приватного виконавця - 3,91 грн, витрати виконавчого провадження 237,00 грн.

05.03.2026 на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів надійшли кошти у розмірі 3713,13 грн, які розподілені в межах зведеного виконавчого провадження на користь стягувача в сумі 2608,27 грн, основна винагорода приватного виконавця - 260,83 грн, витрати виконавчого провадження 564,00 грн. Суми, що надійшла 05.03.2026 недостатньо для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №80208767, тому у приватного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Станом на 05.03.2026 загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням складала 236019,17 грн. Станом на 30.03.2026 заборгованість складає 169996,04 грн.

За результатами розгляду заяви боржника про закінчення виконавчого провадження, приватним виконавцем надано відповідь за вих. №01-30/18660 від 09.03.2026 щодо здійснення розподілу коштів в рамках зведеного виконавчого провадження.

Боржником не зазначено, яку норму Закону порушено виконавцем.

Просив скаргу залишити без задоволення.

Рух справи

Представник боржника Каляшев Д.М. надав суду заяву, якою скаргу підтримав, просив задовольнити, судове засідання проводити без його участі.

Приватний виконавець Шаган О.А. надав суду заяву, якою просив у задоволенні скарги відмовити, судове засідання проводити без його участі

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги явся належним чином.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024р. задоволено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 501331571 від 17.06.2021р. станом на 22.01.2023р. у розмірі 210 674,58 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 146 592,37 грн. і за відсотками - 64 082,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) сплачену суму судового збору у розмірі 3160,12 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відстрочено ОСОБА_1 виконання рішення суду на шість місяців, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

На виконання рішення 14.01.2026 Соборним районним судом міста Дніпра видані виконавчі листи

На примусовому виконанні у приватного виконавця Шагана О.А. перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

Приватним виконавцем винесені 10.02.2026 постанови №№80206722, 80206610 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою № 80206722 від 10.02.2026 виконавчі провадження №№ 80206722, 80206610 об`єднано у зведене виконавче провадження №80208767.

10.02.2026 винесено постанови про арешт майна боржника.

Приватний виконавець вказує, що 05.03.2026 на рахунок з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів надійшли кошти у розмірі 3713,13 грн, які розподілені в межах зведеного виконавчого провадження №80208767, до складу якого входять провадження №№ 80206722, 80206610, а саме:

по ВП № 80206722 на користь стягувача за виконавчим документом - 2 608,27 грн., основна винагорода приватного виконавця - 260,83 грн., витрати виконавчого провадження 564,00 грн;

по ВП №80206610 на користь стягувача за виконавчим документом - 39,12 грн., основна винагорода приватного виконавця - 3,91 грн, витрати виконавчого провадження 237,00 грн.

Судом перевірено за даними підсистеми АСВП, що дійсно боржник 05.03.2026 надав заяву про закінчення виконавчого провадження, у якій посилаючись на норму п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», вказав, що 05.03.2026 боржником сплачена заборгованість, визначена постановами приватного виконавця від 10.02.2026 за ВП №80206610 у повному обсязі, у зв`язку з чим просив закінчити виконавче провадження.

До заяви долучені дві квитанції на суму 316,01 грн. про сплату винагороди приватного виконавця та 3160,12 грн боргу.

На звернення боржника листом приватного виконавиця від 09.03.2026 повідомлено, що у зв`язку із недостатністю суми, що надійшла 05.03.2026 для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, станом на 09.03.2026 у приватного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчої провадження №80206610.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувана на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувана;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ст. 46 цього Закону у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Згідно із п. 15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

05.03.2026 боржник сплатив 3713,13 грн двома квитанціями на суму 316,01 грн винагороди приватного виконавця та 3160,12 грн боргу.

Ці суми розподілені в межах зведеного виконавчого провадження, але заборгованість не погашена у повному обсязі, судове рішення фактично не виконане, що боржником не заперечується, доказів на спростування цього факту не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Оскільки судове рішення фактично не виконане, відсутні підставі для закриття виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення.

Згідно із п. 18 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Суд доходить висновку що лії приватного виконавця відповідають вимогам закону, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, стягувач Акціонерного товариства «Сенс Банк») на бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова