Вирок № 135402619, 02.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18895/24

Провадження №: 1-кп/752/1051/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000179 від 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має вищу освіту, неодруженого, працює приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 познайомився з обвинуваченим ОСОБА_3 .

У квітні 2024 року в ході телефонної розмови щодо мобілізації між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Для реалізації свого умислу ОСОБА_3 запропонував зустрітися з ОСОБА_6 щодо внесення змін у Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25 квітня 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 поруч з кав`ярнею у місті Києві на просп. Голосіївський, 110.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пояснив, що на даний час він займається питанням з приводу відстрочки від мобілізації.

Вподальному 05 червня 2024 року о 10:50 ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою месенджера «Whats app» повідомив, що сума неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 повинен йому надати за вплив ОСОБА_3 на прийняття рішення лікарями Національного інституту раку щодо виключення ОСОБА_6 з військового обліку буде складати 7 500 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, о 12:00 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 поруч із гаражними приміщеннями та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 302 175 грн, для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на лікарів Національного інституту раку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

31 березня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацювати зі стороною обвинувачення, а саме правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, з`являтися на виклики, не замвочувати факти фодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення; внести благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 100 000 грн шляхом перерахування упродовж 5 (п`яти) з дня вступу вироку в законну силу зазначеної суми на рахунок Міністерства оборони України.

Сторони дійшли згоди про визнання обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щирого каяття.

З огляду на ступінь та характер сприяння ОСОБА_3 у здійсненні кримінального провадження, даних про його особу, який є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в розмірі отриманої обвинуваченим неправомірної вигоди на суму 302 175 грн.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в зазначеному після зміни обвинувачення обсязі, та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Захисник підтримав обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту зміненого обвинувачення та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого корупційного злочину.

Ознак вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_3 у співучасті стороною обвинувачення не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Умови угоди, з урахуванням змісту зміненого обвинувачення, відповідають інтересам суспільства в частині забезпеченні швидкого судового провадження, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання.

Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обраннявідносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 374, 468, 469, 474, 475, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому за ч. 2 ст. 369-2 КК України узгоджене строновами покарання у виді штрафу в розмірі 302 175 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року на вилучене 06 червня 2024 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 7 особових карток працівників; військові квитки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; облікову послужну карту № 33; сім особових листків по обліку кадрів на 14 сторінках; бланк особової картки працівників - 7 шт; копії документів на 34 арк; картку особовий листок по обліку кадрів - 7 шт; картки Приватбанк - 3 шт; картку Альфабанк; печатку ФОП « ОСОБА_3 »; грошові кошти у кількості 26 купюр, схожих на 50 Євро; грошові кошти у кількості 12 купюр, схожих на 100 доларів США.

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року на вилучене 06 червня 2024 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: купюру номіналом 100 доларів США із серіним номером АВ17404393U; імітаційні засоби (купюри номіналам 100 доларів США) в кількості 74 шт; купюри, зовні схожі на долари США номіналом 100 лоларів у сумі 3 900 та зовні схожі на Євро в загальній сумі 2000; посвідчення № 118 «Про приписку до призовної дільниці» на ім`я ОСОБА_9 ; копію пасторта ОСОБА_6 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 на 2 арк; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 на 1 арк.

Купюру номіналом 100 доларів США із серіним номером АВ17404393U та імітаційні засоби (купюри номіналам 100 доларів США) в кількості 74 шт повернути державі в особі Головного управління Національної поліції в Київськй області, а іншу частину майна - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1