Ухвала суду № 135399964, 01.04.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/1084/25

Провадження № 2/533/93/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

01 квітня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 (а.с.65-66) на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано від позивача у строк 10 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 73158369.

02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 72-74), у якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази, а саме довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 09.01.2026 про здійснення платіжної операції (а.с.75) та детальний розрахунок заборгованості (а.с.76-79).

05 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання (а.с. 86-92), у якому відповідачка просила суд клопотання позивача про долучення доказів залишити без розгляду. Відповідачка вважала, що клопотання позивача про долучення доказів подане з пропущенням строку. Останнім днем для подання даного клопотання було 01.03.2026. Позивач у порушення норм процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про обов`язок надати докази факту видачі кредиту у визначені судом строки витребувані докази не подав. Позивач не навів жодних об`єктивних причин такого пропуску, не повідомив суд про неможливість своєчасного подання доказів і не поставив питання про поновлення чи продовження процесуального строку, як того вимагають норми ЦПК України, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття чи задоволення поданого позивачем клопотання.

Також відповідачка зазначала, що інформаційна довідка від 09.01.2026, видана ТОВ «ФК «Фінекспрес», у розумінні чинного законодавства не є первинним документом. Крім того, вона не ідентифікує відповідачку як позичальника, оскільки не містить її повних персональних даних (у значеному ПІБ відсутнє по батькові), не містить реквізитів кредитного договору, за яким нібито здійснювалося перерахування коштів, а також не містить повних реквізитів картки, на яку здійснювалось перерахування, та не містить відомостей про належність відповідної карти відповідачці, а відтак даний документ не підтверджує обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги у позові.

Крім того, відповідачка у запереченнях на клопотання виклала свої заперечення по суті заявлених до неї позовних вимог, які мала би викласти у відзиві на позовну заяву, який у строки, встановлені судом, не подавала.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 71). У запереченнях на клопотання позивача просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів та заперечення відповідачки на клопотання, приходить до такого висновку.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 10 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, докази належності банківської картки тощо) за кредитним договором № 73158369.

Розрахунок заборгованості судом не витребовувався. Такий розрахунок подано позивачем повторно.

Докази витребувано судом на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, так як суд мав сумніви щодо добросовісному здійсненні позивачем його процесуальними правами та виконанні ним процесуальних обов`язків щодо подання доказів.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено:

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, у разі витребовування доказів судом, обов`язок особи, у якої витребувано доказ, подати такий доказ зберігається незалежно від дотримання строку, встановленого судом для подання такого доказу. Порушення особою, що має у своєму володінні доказ, строку для його подання, не звільняє таку особу від обов`язку подати витребуваний доказ. Інакше просте ігнорування вимоги суду звільняло би особу від подання доказу, що суперечить одному з основних засад (принципів) цивільного судочинства - обов`язковості судового рішення.

Відповідачкою помилково ототожнено обов`язок позивача з поданням доказів, визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з обов`язком виконати ухвалу суду, якою було витребувано певний доказів на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документа (а.с. 69-70) позивач та його представник отримали ухвалу суду від 19.02.2026, якою було витребувано від позивача докази, 20.02.2026 о 12:24:43 (а.с.69-70).

У відповідності до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, відлік строку для подачі позивачем витребуваних доказів розпочався 21.02.2026, й останнім днем для подачі доказів є 02.03.2026, а не 01.03.2026, як помилково вважала відповідачка. Законні підстави для залишення клопотання позивача без розгляду, як просила відповідачка, відсутні.

З наведених підстав суд відхиляє всі аргументи відповідачки, що стосуються клопотання позивача про долучення доказів, та задовольняє клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та долучає надані позивачем докази, на виконання ухвали суду.

Щодо обов`язку сторін доводити ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 09.01.2026 (а.с.75) про те, що було успішно здійснено платіжну операцію, а саме: 11.02.2025 у розмірі 7000,00 грн, отримувач ОСОБА_2 , карта № НОМЕР_1 .

Суд погоджується з аргументами відповідачки, що дана довідка не ідентифікує її як позичальника, оскільки така довідка не підтверджує факт перерахування грошових коштів саме на рахунок відповідачки, довідка не містить повних реквізитів картки, на яку здійснювалось перерахування; не містить належних та достатніх відомостей про належність відповідної карти саме відповідачці.

Разом з тим суд уважає, що відповідачка не позбавлена була права та можливості самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи на підтвердження того, що платіжна картка НОМЕР_1 (на яку, як стверджував позивач, надійшли кредитні кошти) не належить відповідачці або, що на таку картку не відбулося зарахування коштів 11.02.2025, на підтвердження відсутності заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.

Суд звертає увагу також на те, що у запереченні на клопотання відповідачка не заперечує та не підтверджує факт отримання нею кредитних коштів, укладення нею кредитного договору, проведення повного розрахунку тощо. Всі аргументи відповідачки ґрунтуються в основному на тому, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт видачі їй кредиту у сумі 7000,00 грн, відсутні належні та допустимі докази факту перерахування їй коштів, а надані позивачем докази не є первинними документами бухгалтерського обліку.

Посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності та процесуальні порушення з боку позивача, відповідачка сама, у порушення ст. 178 ЦПК України, виклала свої заперечення щодо суті позовних вимог у запереченнях на клопотання позивача про витребування доказів, а не у відзиві на позовну заяву.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України), а однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує на тому, що обидві сторони повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та користуватися своїми процесуальними правами, не допускаючи зловживання ними.

Проте у даному випадку суд має сумніви у тому, що обидві сторони добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки та користується своїми процесуальними правами, що полягають у наданні ними доказів у строки, встановлені ЦПК України, та доведенні перед судом своєї позиції, не допускаючи при цьому зловживань.

Факт видачі кредитних коштів або ж відсутність такого факту підлягає з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Відомості, що підтверджують факт надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором знаходяться у розпорядженні АТ КБ «Приватбанк». Такі відомості містять банківську таємницю та не можуть бути отримані позивачем самостійно. Відповідачка ж докази на спростування чи на підтвердження таких відомостей самостійно не надала.

Спір не може вирішуватися, завдяки наявності у сторони можливості приховувати певні докази або ж їх не надавати суду.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніми процесуальними правами та виконанні ними процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати необхідну інформацію від АТ КБ «Приватбанк» на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» таку інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), за період з 11.02.2025 по 12.02.2025 з відображенням факту зарахування грошових коштів у сумі 7000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 11.02.2025.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 123, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення доказів задовольнити.

Долучити докази, надані позивачем, на виконання ухвали суду від 19.02.2026.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), за період з 11.02.2025 по 12.02.2025 з відображенням факту зарахування грошових коштів у сумі 7000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 11.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26 травня 2026 року до 11 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена та підписана суддею 01.04.2026.

Суддя В.П. Козир