Ухвала суду № 135397471, 20.03.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №2-132/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 06.06.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором (станом на 31.08.2011 року) в розмірі 175 451 91 грн, саме 133 929,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 33 122,99 грн, штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн, витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заявником зазначено, що рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року,' було припинено його діяльність, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

На виконання зазначеного судового рішення 29.08.2013 було видано виконавчий лист № 2-132/12 щодо боржника ОСОБА_1 .

Судове рішення від 06.06.2013 дотепер не виконано.

У зв`язку із викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13.11.2025 прийнято до свого провадження вказану заяву та призначено судове засідання (а.с. 34).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином. У вимогах вказаної заяви представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Представником АТ "Сенс Банк" подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву задовольнити.

Від представника боржника адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, надала докази оплати заборгованості та просила відмовити у заміні сторони.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 06.06.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором (станом на 31.08.2011 року) в розмірі 175 451 91 грн., саме 133 929,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 33 122,99 грн., штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн (а.с. 51-54).

Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено його діяльність, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

26.11.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-132/12 (а.с. 19) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінніст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 06.06.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором (станом на 31.08.2011 року) в розмірі 175 451 91 грн., саме 133 929,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 33 122,99 грн., штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн (а.с. 51-54).

26.11.2013 постановою державного виконавця ВДВС Житомирського районного управління юстиції Тітовніним Ю.О. відкрито виконавче провадження № 40893949 за виконавчим листом № 2-132/12 (а.с. 19).

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 40893949 щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а.с. 20, 21-22).

Листом № 3733 від 28.01.2025 Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив АТ «Сенс Банк» про те, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 40893949 з примусового виконання виконавчого листа, однак 21.11.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Більш детальної інформації надати не мають можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено за строком зберігання (а.с. 24).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Сенс Банк» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і заявником не пропущено строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий документ, виданий у справі № 2-132/12 Житомирським районним судом Житомирської області, повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 21.11.2019 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 21.11.2019 він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 21.11.2022.

Водночас 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа подана у листопаді 2025 року є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18.

Стягувач стверджував, що оригінал виконавчого листа в нього відсутній, як і не перебуває він на примусовому виконанні у відповідних органах.

Отже, виконавчий лист відсутній як у стягувача, так і у виконавця, а також відсутні відомості про належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Сенс Банк» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і заявником не пропущено строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не приймає до уваги пояснення представника - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д., оскільки не вважає належним виконанням зобов`язань боржником за кредитним договором шляхом розміщення 169871,99 грн на депозитному рахунку приватного нотаріуса.

Крім того, як вбачається із ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20.11.2025, виправлено описку у рішенні суду у цивільній справі №2-132/12 щодо загальної суми заборгованості (а.с. 114).

Судом встановлено, що на підставі даної ухвали від 20.11.2025 внесено виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.06.2013 у цивільній справі №2/132/12, а саме - вказано загальну суму заборгованості 169871,99 грн.

Тому суд приходить до висновку про задоволення даної заяви частково, а саме замінює сторону стягувача у виконавчому листі № 2-132/12 виданого 29.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором та зазначає суму заборгованості із урахуванням даної ухвали від 20.11.2025.

Керуючись ст. ст.76-80, 222, 247, 258-260 ЦПК України, розділом XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністертства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-132/12 виданого 29.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором (станом на 31.08.2011 року) у розмірі 169871,99 грн, а саме: заборгованості за кредитом 133929,00 грн, заборгованості за відсотками у сумі 33122,99 грн, штрафні санкції у сумі 1000,00 грн, витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», місце знаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Видати дублікат виконавчого листа №2-132/12 виданого 29.08.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором (станом на 31.08.2011 року) у розмірі 169871,99 грн, а саме: заборгованості за кредитом 133929,00 грн, заборгованості за відсотками у сумі 33122,99 грн, штрафні санкції у сумі 1000,00 грн, витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А, ЄДРПОУ 34973387.

Повну ухвалу складено та підписано 01.04.2026.

Суддя О. М. Дубовік