Постанова № 135397258, 02.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4987/26

Категорія 327

3/295/1436/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 02.02.2026 по 09.03.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, тому як у вище вказаний період часу її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив навчальні заняття в ліцеї № 32 м. Житомира без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039804 від 16.03.2026, довідкою про результати перевірки за зверненням директора Ліцею № 32 м. Житомир, письмовими поясненнями ОСОБА_1 за змістом яких остання пояснила, що син дійсно був відсутній на навчанні з 02.02.2026 по 09.03.2026, так як не має бажання ходити до ліцею, зазначила, що постійно пояснює сину про необхідність відвідування ліцею, однак впливу на сина не має, зобов`язалася забезпечити ретельний контроль за навчанням сина, листом адміністрації ліцею № 32 м. Житомира та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність встановлених обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.