Ухвала суду № 135397077, 26.03.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/966/25

Провадження № 6/168/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04.02.2026 року у справі № 168/966/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить розстрочити виконання рішення суду від 04 лютого 2026 року у справі №168/966/25 строком на 36 місяців із щомісячною платою 2 305 грн.

Своє копотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина 2024 року народження. Вона здійснює догляд за дитиною та отримує соціальні виплати, які є основним джерелом її доходу. Середній щомісячний дохід становить близько 8 000 - 10 000 грн. Інших стабільних джерел доходу не має. Одноразове виконання рішення суду є для неї неможливим та призведе до істотного погіршення її майнового становища та порушення інтересів малолітньої дитини.

Заявник до судового засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про нього, заяви про відкладення розгляду не надала, проте, його неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, з невідомих судові причин, проте його неявка, також, не є перешкодою у розгляді заяви. Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, а наявність таких випадків заявник у своїх доводах не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї докази, заперечення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 04.02.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1301-8601 від 13.11.2023 року заборгованість у розмірі 82 920,00 грн., з яких 18 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 64 920,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно зі ст.129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка у своєму клопотанні посилається на те, що вона не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило її матеріальне становище та порушення інтересів малолітньої дитини.

Разом з тим, вказані обставини не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки не дають можливість встановити дійсний майновий стан заявника.

На підтвердження свого матеріального стану заявник надала копію Витягу з форми ОК-7 Пенсійного фонду України «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», з якого вбачається, що відповідачка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СТАРРІТЕЙЛ» та має стабільний заробіток за останні 5 місяців, що з вересня 2025 року по січень 2026 року має дохід у загальній сумі 209 278,16 грн, що у середньому на місяць становить 41 855,63 грн, з одержанням щомісячної державної соціальної виплати. (а.с. 136),

Наявність у боржника інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо її матеріального стану, та несення нею витрат, які унеможливлює акумулювання необхідної суми грошових коштів для одноразового погашення боргу, суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд встановлює, що ОСОБА_1 не надано доказів існування інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а наведені обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення коштів.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За такого, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04.02.2026 року у справі № 168/966/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Ю.О. Сухоручко