Ухвала суду № 135396957, 01.04.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 159/8184/25

Провадження № 2/163/213/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, що надійшла за підсудністю з Ковельського міськрайонного суду Волинської області, представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 16 448,15 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 16.02.2024 року з передбачених ст.ст.525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 02 лютого 2026 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

09 березня 2026 року через електронну пошту суду представник позивача надіслав заяву про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та просив повернути сплачений судовий збір.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зроблена представником позивача заява про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості та у зв`язку із цим закриття провадження в справі підтверджується поданою відповідачем квитанцією до платіжної інструкції від 05.03.2026.

У зв`язку із цим суд встановив законні та обґрунтовані підстави для закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання судових витрат встановлено таке.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом позовної заяви заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 16.02.2024 року становить 16 448,15 гривень.

Відповідно до Платіжного доручення №45077642163 від 27 жовтня 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції #9408-1395-4365-9702 від 05.03.2026, поданої відповідачем, ОСОБА_1 на погашення своєї заборгованості сплатив АТ «Універсал Банк» 23 600 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем повністю відшкодовано позивачу заборгованість за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 16.02.2024 року та судові витрати у справі.

З огляду на наведене, вимога про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись вищенаведеним та ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 16.02.2024 року закрити за відсутністю предмета спору.

Відмовити у стягненні з відповідача сплаченого АТ «Універсал Банк», згідно Платіжного доручення №45077642163 від 27 жовтня 2025 року, судового збору.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук