Вирок № 135393255, 03.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/922/25

Номер провадження №1-кп/351/90/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120250912300000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, на утриманні нікого немає, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», є особою без інвалідності, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої; незаконно проник до житла чи до іншого володіння особи.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 ОСОБА_5 17.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.

У подальшому солдата ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та вважається таким, який зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу у вказаній військовій частині солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, достовірно знаючи, що відносно нього Сторожинецьким районним судом Чернівецької області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених вище норм законодавства, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, у період часу з 10.03.2025 по 12.03.2025, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу житлового будинку який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до житлового будинку та підсобного приміщення, які знаходяться на території вказаного господарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переліз через огорожу господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , обійшов житловий будинок, пошкодив вхідні двері з тильної сторони будинку, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі законного володільця проник до житлового будинку, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , цим самим порушив гарантоване останньому статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Після чого, ОСОБА_5 знаходячись на території вказаного господарства, продовжуючи свої злочинні дії, пошкодив вхідні двері до підсобного приміщення та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі законного володільця проник до зазначеного підсобного приміщення, цим самим порушив гарантоване ОСОБА_4 статтею 30 Констигуції України право на недоторканість іншого володіння.

Надалі ОСОБА_5 в період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік домоволодіння, яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив проникнути до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через огорожу вказаного господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері житлового будинку, в якому на той час ночувала ОСОБА_7 , після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі законного володільця проник до вказаного будинку, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_7 , цим самим порушив гарантоване їй статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла.

У подальшому в період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись всередині кімнати в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований на території господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив господарку ОСОБА_7 , яка відреагувала на незаконне проникнення до її житла та вирішив нанести їй тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , завдав останній не менше 10 ударів, у результаті чого, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого ока, чола зліва, нижньої щелепи зліва, лівого плеча, лівого передпліччя та китиці, лівої і правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки, правої китиці, крововиливу в м`які покриви голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, переломів 2-ого ребра зліва, 7-ого та 8-ого ребер справа, гемопневматораксу, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важності, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя, а також закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

У результаті отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку 14.03.2025 ОСОБА_7 померла у відділенні інтенсивної терапії КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради.

Отже, ОСОБА_5 , у період часу з 10.03.2025 по 12.03.2025 перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей, проти волі законного володільця проник до житлового будинку, а також до підсобного приміщення, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 , цим самим порушив гарантоване останньому статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла та іншого володіння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Він же, у період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей проти волі законного володільця проник до житлового будинку, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_8 , цим самим порушив гарантоване їй статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла.

Він же, у період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, завдав останній не менше 10 ударів, у результаті чого ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого ока, чола зліва, нижньої щелепи зліва, лівого плеча, лівого передпліччя та китиці, лівої і правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки, правої китиці, крововиливу в м`які покриви голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, переломів 2-ого ребра зліва, 7-ого та 8-ого ребер справа, гемопневматораксу, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя, а також закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, внаслідок отримання яких 14.03.2025 ОСОБА_7 померла у відділенні інтенсивної терапії КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, - умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами статті 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнає повністю. Однак суду пояснив, що у день вчинення кримінального правопорушення повертався з міста Тисмениця, де перебував на похороні побратима, до місця свого проживання у бувшому Сторожинецькому районі Чернівецької області. Перебуваючи в місті Снятин між 21.00 год та 22.00 год вирішив знайти житло щоб переночувати. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як вжив приблизно 200 грамів горілки, не пам`ятає у скільки домогосподарств проникав (2 чи 3), зокрема, не пам`ятає що проникав у господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 . Водночас стверджував, що пам`ятає про своє проникнення до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_7 . Пояснив, що проникаючи до будинку, розташованого на території вказаного господарства, сподівався, що у ньому ніхто не проживає. Наведене свідчить про часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав, оскільки пояснив суду, що не завдавав ударів ОСОБА_7 , а тільки штовхнув двері до будинку, сподіваючись на те, що у ньому нікого немає, внаслідок чого ОСОБА_7 , яка зі слів обвинуваченого у цей час перебувала за дверима, впала від поштовху дверей. Звуку від падіння ОСОБА_7 не пам`ятає. Увійшовши до будинку побачив жінку, яка лежала на підлозі. Він підняв жінку, переніс її до кімнати та на її прохання приніс їй води з відра, яке було в будинку. В будинку перебував близько 20-30 хв, після чого покинув дане домогосподарство. Підтвердив, що виявлена у будинку металева банка від напою «Revo» залишена ним, водночас вказав, що виявлена у будинку бейсболка йому не належить. Зазначив, що шкодує про вчинене.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, і з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, та особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, у якого судимість не погашена, призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки та за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що проживаючи в м. Самбір Львівської області кожного дня вранці телефонувала своїй мамі ОСОБА_7 , яка проживала у місті Снятин. Зателефонувавши мамі 12.03.2025 близько 7.30 год, з`єднання не відбулося, оскільки номер мами перебував поза зоною досяжності. Здивувавшись цьому вона зателефонувала сусіду мами і попросила щоб він пішов подивився до мами. Хвилин через 10 зателефонувала дружина сусіда і повідомила, що в мами були злодії, оскільки двері вибиті, все в хаті перекинуто. Сказала що викликає поліцію. Тоді ОСОБА_9 зателефонувала своєму брату і двоюрідній сестрі щоб вони пішли подивились, що відбулося у мами. Так як їй необхідно було добратись з м. Самбір, вона приїхала у м. Снятин близько 15.30 год. Коли зайшла до хати мама лежала на ліжку, в хаті була сусідка та двоюрідна сестра. У мами була розсічена права повіка, на чолі та бороді були гематоми, на кисті рук було видно що стискали руку. Тоді приїхав слідчий, запитав у ОСОБА_9 чи не її чоловіка бейсболка, на що вона заперечила. Слідчий показав ОСОБА_9 вказану бейсболку та дістав від енергетика бляшанку. Слідчий запропонував направити маму до лікарні, оскільки коли зранку була швидка медична допомога мама відмовилась від госпіталізації. ОСОБА_9 із сестрою переоділи маму, приїхала та ж сама швидка медична допомога що і зранку, оскільки лікарка сказала, що вже є гематоми яких зранку не було. В лікарні у мами падала сатурація, внаслідок чого її забрали в реанімацію. ОСОБА_9 повернулась до будинку мами. Наступного дня (13-го числа) зранку вони з братом ще пішли до мами в лікарню, вона щось говорила, однак через маску неможливо було зрозуміти. Брат поїхав додому, а я була в лікарні, але мама весь час вже спала. Наступного дня (14-го числа) вранці близько 6 години мені зателефонували і сказали що мама в 5:10 померла.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що про факт проникнення до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебуває у його постійному користуванні, він дізнався від сина, який приїхавши до нього повідомив, що у будинку виламані задні двері. Прибувши до господарства, він виявив, що задні двері до будинку виламані, проте з будинку нічого викрадено не було. Наявні були сліди куріння.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та не визнання вини у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 12.03.2025 до нього зателефонувала сестра і повідомила, що не може додзвонитися до мами, у зв`язку з чим вона зателефонувала сусідам, які прийшовши до оселі ОСОБА_7 побачили, що в хаті все перевернуто і мама побита. Прибувши до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживала його мама ОСОБА_7 , побачив побите обличчя мами та розкидані речі у будинку. У будинку вже була поліція, слідчі та швидка медична допомога. Грошові заощадження мами були на місці, однак не виявив телефону мами. Також у будинку виявив металеву банку від енергетичного напою та бейсболку. Вказав, що телефонував до мами щоденно, напередодні телефон мами був увімкнений. Також повідомив, що напередодні провідував маму, в якої не було жодних слідів побиття;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 11 березня 2025 року повертався з роботи в м. Снятин по вул. Шевченка, коли до нього підійшов ОСОБА_5 , якого він впізнав у судовому засіданні, та попросив сигарету. Свідок дав ОСОБА_5 сигарету і трохи грошей. У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що у м. Снятин не проживає. Повідомив, що ОСОБА_5 був одягнутий у кепку, мабуть чорного кольору, але він не впевнений;

-даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025091230000045, відповідно до якого: 14.03.2025 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, в якому наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, завдав останній не менше 10 ударів, у результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.04.2025, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого ока, чола зліва, нижньої щелепи зліва, лівого плеча, лівого передпліччя та китиці, лівої і правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки, правої китиці, крововиливу в м`які покриви голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, переломів 2-ого ребра зліва, 7-ого та 8-ого ребер справа, гемопневматораксу, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя, а також закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, внаслідок отримання яких 14.03.2025 ОСОБА_7 померла у відділенні інтенсивної терапії КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради; 15.03.2025 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, в якому наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 10.03.2025 по 12.03.2025, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей, проти волі законного володільця проник до житлового будинку, а також до підсобного приміщення, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 , цим самим порушив гарантоване останньому статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла та іншого володіння; 20.03.2025 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, в якому наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 20 год 15 хв 11.03.2025 по 08 год 13 хв 12.03.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей проти волі законного володільця проник до житлового будинку, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_7 , цим самим порушив гарантоване їй статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла (том 2, а.с. 1-3);

-даними протоколу огляду трупа від 14.03.2025 та фототаблицею до нього, згідно з яким місцем проведення огляду є приміщення моргу КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня», що по вул. Стефаника, 2 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області. На тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний одяг: кофта сірого кольору, памперс. При огляді трупа виявлено такі тілесні ушкодження: синець овальної форми навкруг лівого ока, синець на чолі з лівого боку подовгуватої форми, синець овальної форми навкруг правого ока, синець подовгуватої форми на нижній щелепі зліва, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, синець на передній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню китиці, синці на передній поверхні лівої молочної залози та передній поверхні правої молочної залози, синець подовгуватої форми на тильній поверхні правої китиці, синець на боковій поверхні з правої сторони з переходом на задню поверхню грудної клітки в проекції 8-12 ребер. Під час огляду вилучено: змиви з обох рук на двох марлевих тампонах, зріз з нігтів з обох рук; відбитки пальців рук трупа на двох дактилоскопічних картах (том 2, а.с. 4-9);

-даними протоколу огляду місця події від 14.03.2025 та фототаблицею до нього, згідно з яким місцем проведення огляду є господарство по АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду є приміщення літньої кухні у вказаному господарстві. При огляді приміщення літньої кухні літньої кухні від входу в коридор знаходиться дерев`яна тумбочка, на якій виявлено кепку чорного кольору. При огляді житлової кімнати на одному з крісел виявлено безрукавку чорного кольору з біркою «Sport Limited», на комірі якої виявлено плями речовини бурого кольору, а на поверхні з тильного боку виявлено мікрооб`єкти волосся. У підсобному приміщенні, яке знаходиться за приміщенням кухні виявлено, під лавою у каструлі виявлено банку з-під напою «revo» із залишками рідини. Також при огляді житлової кімнати у будівлі літньої кухні на дивані виявлено одяг ОСОБА_7 . У ході огляду місця події вилучено: кепку чорного кольору, банку з-під напою «revo», безрукавку чорного кольору з слідами речовини бурого кольору, штани сірого кольору, кофту червоного кольору (том 2, а.с. 11-22);

-даними рапорту, адресованому начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 12.03.2025 о 08:13 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_4 , про те, що в сусідки ОСОБА_13 протягом ночі викрали грошові кошти. За яких обставин відбулася крадіжка та скільки викрали заявниця вказати не може. Виїздом СОГ на місце події встановлено що факт крадіжки грошей не підтвердився, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється перестарілою особою, має проблеми із пам`яттю та здоров`ям, проживає сама в господарстві, розміщеному по АДРЕСА_5 . Остання ймовірно вранці 12.03.2025, перебуваючи за місцем проживання, допустила падіння з висоти власного росту, від чого частково втратила пам`ять та заплутала місце зберігання своїх грошей. При огляді будинку виявлено грошові кошти останньої, повідомлено родичів для подальшого надання медичної допомоги ОСОБА_7 ( том 2, а.с. 23);

-даними протоколу огляду місця події від 12.03.2025 та фототаблицею до нього, згідно з яким місцем проведення огляду є господарство по АДРЕСА_2 . Під час огляду будинку цього господарства при обробці слідосприймаючих поверхонь на шафі, яка знаходиться в кухні з правої сторони від входу виявлено два сліди папілярних ліній, які перекопійовано на клейку стрічку скотч. Також вилучено взірець речовини бурого кольору, виявленої біля дивану у житловій кімнаті, на марлевому тампоні. Від грядки у напрямку огорожі з боку дороги Н-10 (вул. Шевченка) виявлено фрагмент сліду взуття з візерунком у вигляді крапко-подібних вдавлень. Вказаний слід знаходиться на відстані 1,1 м. від огорожі. На огорожі у вказаній ділянці виявлено сліди нашарування ґрунту з обидвох боків. З виявленого сліду виготовлено гіпсовий зліпок, який вилучено в ході огляду (том 2, а.с. 24-43);

-даними рапорту, адресованому начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 12.03.2025 о 09:46 год надійшло повідомлення зі служби 102 від фельдшера КШМД, бригада КШМД №190, ОСОБА_14 , про те, що прибули на виклик за адресою АДРЕСА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила про те, що протягом ночі невідомі особи побили її за місцем проживання. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні гематоми обличчя, шиї, нижня третина лівого та правого передпліччя, лівої та правої кисті. Пацієнтка відмовилась від госпіталізації. Дане повідомлення відноситься до ЄО-1463 від 12.03.2025 (крадіжка) (том 2, а.с. 44);

-даними рапорту, адресованому начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 12.03.2025 о 18:53 год надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря ОСОБА_15 про те, що КШМД доставили потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає у АДРЕСА_5 . Побили невідомі особи. Діагноз: забійні садна голови, дообстежується. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що по даному факту зареєстровано повідомлення ЄО-1463 від 12.03.2025. Від ОСОБА_7 отримано заяву та пояснення, проводиться перевірка (том 2, а.с. 45);

-даними висновку експерта № 12 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого:

1.2.Смерть гр. ОСОБА_7 наступила від набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа: набряк головного мозку та легень, наявність крововиливу під м`які оболонки головного мозку, темна рідка кров, нерівномірне кровонаповнення міокарду, повнокрів`я внутрішніх органів. Смерть гр. ОСОБА_7 наступила в термін 6-8 годин до моменту розтину.

3.4.5.7. При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, переломів ребер зліва 2-ге по передньоаксілярній лінії, справа 7-ме, 8-ме по лопаточній лінії, гемопневмотораксу, синців правого і лівого ока, чола зліва, нижньої щелепи зліва, лівого плеча, лівого передпліччя та китиці, лівої і правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки, правої китиці, крововиливу в м`які покриви голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути кулаки рук, ноги, а також інші тупі тверді предмети, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться:

а) закрита черепно-мозкова травма, крововилив під оболонки головного мозку, набряк головного мозку - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя;

б) переломи ребер справа і зліва, гемопневмоторакс - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню важкості, які викликали тривалий розлад здоров.я і не є небезпечними для життя;?

в) синці правого і лівого ока, чола зліва, нижньої щелепи зліва, лівого плеча, лівого передпліччя та китиці, лівої і правої молочної залози, бокової поверхні грудної клітки, правої китиці, крововиливу в м`які покриви голови - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

6. Для спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень було нанесено не менше 10-ти ударів.

8.Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитись при одноразовому падінні з висоти власного росту.

9.Найбільш імовірно, що в момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , 1937 р.н. могла бути повернута передньою поверхнею тіла до нападавшого.

10.Після отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 могла самостійно виконувати певні дії: пересуватися, кричати, говорити, оборонятися.

11.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено. (Висновок експерта № 431 від 01.04.2025)

12.При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 , 1937 р.н., дано наступні підсумки: в крові з трупа ОСОБА_7 , 1937 р.н., виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта № 248 від 21.03.2025)

13.При судово-імунологічному дослідженні двох мазків та тампона з вмістом піхви з трупа ОСОБА_7 , 1937 р.н. дано наступні підсумки: в двох мазках та тампоні з вмістом піхви з трупа ОСОБА_7 , 1937 р.н., сперматозоїдів не виявлено. (Висновок експерта № 249 від 20.03.2025) (том 2, а.с. 46-49);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 березня 2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявила, що на зображеннях фотознімків впізнає особу на фото № 3, на якому відповідно до додатку до протоколу пред`явлення впізнання особи за фотознімками (анкетні дані осіб, фотознімки яких пред`явлено для впізнання) зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області (том 2, а.с. 50-53);

-даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 14 березня 2025 року, відповідно до якого у ході процесуальної дії вилучено копії відеозаписів з камер відеонагляду, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_17 , встановлених на будівлі та в приміщенні автомобільної мийки Lux Wash, яка знаходиться по вул. Шевченка, 351 у м. Снятин Коломийського району за період часу з 20:00 год 11.03.2025 по 21:00 год 11.03.2025 (том 2, а.с. 54);

-даними протоколу перегляду відеозапису від 14 березня 2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється оптичний носій інформації - оптичний диск DVD-R 4.6 GВ. При огляді вказаного носія інформації за допомогою персонального комп`ютера встановлено наявність на останньому 5-ть відеофайлів, які містять відеозаписи із камер відеоспостереження, що знаходиться у фасаді мийки Lux Wash, що по вул. Шевченка, 351, у м. Снятин. На першому відеофайлі встановлено наявність на відеозаписі у лівому верхньому куті числових покажчиків «2025-03-11 20:10:15». При цьому встановлено, що на відеозаписі зображене торгове приміщення із вітринами та прилавками. В дане торгове приміщення заходить чоловік, одягнений у наступний одяг: кепка чорного кольору із лейбою білого кольору, мастерка спортивна чорного кольору, кофта сірого кольору, штани спортивні чорного кольору із лейбою червоного кольору, кросівки чорного кольору. При перегляді відеозапису можна ідентифікувати лейбу зображену на кепці у чоловіка, який зайшов до торгового приміщення, а саме «NY», а також те, що у вказаного чоловіка є легка небритість. Надалі по ходу відеозапису вищевказаний чоловік, сідає за столик, що знаходиться по центру торгового приміщення та продовжує розмову із жінкою. При цьому на столику у вказаного чоловіка наявна упаковка ймовірніше всього від снеків, а у руці він тримає запальничку білого кольору. Через короткий проміжок часу зазначений чоловік встає та йде у сторону торгового приміщення яке не охоплюється вказаною камерою відеоспостереження. Надалі чоловік повертається до жінки та дає їй банку напою «Revo». А також дістає із кишень сигарети та грошові кошти. У наступному відеофайлі встановлено наявність на відеозаписі у правому верхньому куті числових покажчиків «2025-03- 11 20:10:19». Із вказаного відеофайлу вбачається, що жінка, тримаючи у руках банку напою «Revo» заходить за прилавок та до прилавку підходить чоловік, що зайшов до торгового приміщення. Надалі чоловік розраховується за вказаний напій готівкою, а жінка відповідно дає йому здачу (грошові кошти). При цьому на відеозаписі чітко проглядається, що вказаним напоєм є саме «Revo». Також слід зауважити, що коли чоловік, який зайшов у торгове приміщення забирає банку з прилавку вона падає у нього з рук (том 2, а.с. 55-72);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявив, що на зображеннях фотознімків впізнає особу на фото № 3, на якому відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (анкетні дані осіб, фотознімки яких пред`явлено для впізнання) зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області (том 2, а.с. 74-77);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 заявив, що зможе впізнати особу, яка 10.03.2025 перебувала у приміщенні торгового залу АЗС «UPG» в обідню пору доби та поводила себе неадекватно та заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2, на якому відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (анкетні дані осіб, фотознімки яких пред`явлено для впізнання) зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області (том 2, а.с. 78-81);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 заявив, що зможе впізнати особу, яка 10.03.2025 перебувала у приміщенні торгового залу АЗС «UPG» в обідню пору доби та поводила себе неадекватно та заявив, що впізнає особу на фотознімку № 4, на якому відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (анкетні дані осіб, фотознімки яких пред`явлено для впізнання) зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області (том 2, а.с. 82-85);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 заявив, що зможе впізнати особу, яка 10.03.2025 перебувала у приміщенні торгового залу АЗС «UPG» в обідню пору доби та поводила себе неадекватно та заявив, що впізнає особу на фотознімку № 1, на якому відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (анкетні дані осіб, фотознімки яких пред`явлено для впізнання) зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області (том 2, а.с. 86-89);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2025, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в ніч на 12.03.2025 невідома особа шляхом пошкодження дерев`яних дверей проникла до його господарства, що в АДРЕСА_2 . З будинку нічого викрадено не було, завдано матеріальні збитки (том 2, а.с. 90);

-даними протоколу огляду місця події від 15.03.2025 та фототаблицею до нього, згідно з яким при огляді місця події, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , в кінці коридору наявні дерев`яні двері білого кольору, що на момент огляду були зачиненими та перекриті паралельною дерев`яною дошкою. Зі слів ОСОБА_4 саме ці двері були пошкоджені у ніч на 12.03.2025, а саме була порушена цілісність серцевини та зігнута запірна планка. В результаті огляду місця події із кімнати № 1 вилучено 1 слід низу підошви взуття, із кімнати № 2 2 сліди низу підошви взуття, із підсобного приміщення вилучено товарний чек та фіскальний чек за № 3983867777 від 09.03.2025 (том 2, а.с. 91-104);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2025, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що у ніч з 11.03.2025 по 12.03.2025 невідома особа проникла до господарства її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей та спричинила останній тілесні ушкодження, від яких 14.03.2025 ОСОБА_7 померла, перебуваючи у КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня Снятинської міської ради» (том 2, а.с. 116);

-даними висновку експерта № СЕ-19/126-24/8858-БД від 04 листопада 2024 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1 (том 2, а.с. 117-125);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4737-БД від 21 березня 2025 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого:

1.На наданій для дослідження кепці (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці 1.1, додаток 1.

2.Генетичні ознаки клітин, виявлених на кепці (об`єкт № 1) збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 № СЕ-19/126-24/8858-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта № 1 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 № СЕ-19/126-24/8858-БД) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999% (том 2, а.с. 128-136);

-даними висновку експерта № КСЕ-19/109-25/4700 від 27.03.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого:

1.На наданій для дослідження жестяній банці з-під напою « Revo...» (об`єкти № 1, 2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на жестяній банці з-під напою " Revo" (об`єкт № 1), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на жестяній банці з-під напою " Revo" (об`єкт № 2) які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придатні.

2.Генетичні ознаки клітин, виявлених на жестяній банці з-під напою «Revo», (об`єкт № 1) збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 № СЕ-19/126-24/8858-БД). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта № 1 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС від 04.11.2024 № СЕ-19/126-24/8858-БД) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999% (том 2, а.с. 142-151);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4810-Д від 20.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого:

1. Сліди пальців рук максимальними розмірами 47x16 мм та 37x16 мм, виявлені та вилучені при огляді господарства, розміщеного по АДРЕСА_5 , упаковані у спецпакет №ІСК0214039, за матеріалами кримінального провадження №12025091230000045, придатні для ідентифікації особи.

2. Сліди пальців рук максимальними розмірами 47x16 мм та 37x16 мм залишені не потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала по АДРЕСА_5 , а іншою особою.

3. Сліди пальців рук максимальними розмірами 47x16 мм та 37x16 мм залишені відповідно середнім та мізинним пальцями лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 153-160);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109/-25/4699-ТР від 19.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід структури матеріалу максимальними розмірами 102x120 мм, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, виявлений та вилучений в ході огляду місця події та упакований у спецпакет №ІСR0214034, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений (том 2, а.с. 162-165);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109/-25/4802-ТР від 21.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 102x120 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який направлено експертам НДЕКЦ з постановою про призначення трасологічної експертизи від 17.03.2025 за вих. №45194-2025, залишений низом підошви взуття, малюнок якого містить аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементи, що наявні в ділянці підметкової частини низу підошви кросівка на ліву ногу із пари кросівок чорно-білого кольору із маркувальним позначенням «VNCЕ», які вилучено під час обшуку господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та упаковані у спецпакет №РSР4153255. Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям неможливо, з причин наведених у дослідницькій частині (том 2, а.с. 167-175);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109/-25/4714-ТР від 20.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід структури матеріалу максимальними розмірами 105x145 мм, перекопійований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, виявлений та вилучений в ході огляду місця події та упакований у спецпакет №РSР 206455, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений (том 2, а.с. 177-179);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4800-ТР від 20.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід структури матеріалу максимальними розмірами 105х145 мм, перекопійований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, та який направлено експертам НДЕКЦ з постановою про призначення трасологічної експертизи від 17.03.2025 за вих. №45166-2025, залишений низом підошви взуття (матеріалом), малюнок якого містить аналогічні за формою, розмірами, конфігурацією та взаємним розташування елементи, а також збігається за типом рельєфного рисунку, як ділянки підметкової та проміжної частин низу підошви кросівка на ліву ногу із наданої на дослідження пари кросівками з написом «VNСЕ», які вилучено під час обшуку господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , упакованими в спецпакет №РSР 4153255. Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям неможливо з причин, наведених у дослідницькій частині (том 2, а.с.181-189);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4697-ТР від 19.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 93x218 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого для дослідження сліду взуття, буде вирішуватися за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він був залишений (том 2, а.с. 191-194);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4804-ТР від 20.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 93x218 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який направлено експертам НДЕКЦ з постановою про призначення трасологічної експертизи від 17.03.2025 за вих. №45177-2025, залишений низом підошви взуття малюнок якого містить аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементи, що наявні в ділянці частково підметкової та проміжної частин низу підошви кросівка на праву ногу із пари кросівок чорного та білого кольорів із маркувальним позначенням «VNСЕ», які вилучено під час обшуку господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та упаковані у спецпакет № PSP4153255. Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям не є можливим, з причин, наведених у дослідницькій частині (том 2, а.с. 196-204);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4710-ТР від 21.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід структури матеріалу максимальними розмірами 79x175 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події та упакований у спецпакет №ІСR0214032, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду структури матеріалу, буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкта, яким він був залишений (том 2, а.с. 206-209);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/4803-ТР від 25.03.2025 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 79x175 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який направлено експертам НДЕКЦ з постановою про призначення трасологічної експертизи від 17.03.2025 за вих. №45189-2025, залишений низом підошви взуття, малюнок якого містить аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементи, що наявні в ділянці частково підметкової, проміжної та частково каблучної частин низу підошви кросівка на праву ногу із пари кросівок чорного та білого кольорів із маркувальним позначенням «VNСЕ», які вилучено під час обшуку господарства в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та упаковані у спецпакет № PSP4153255. Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям не є можливим, з причин, наведених у дослідницькій частині (том 2, а.с. 211-219);

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5366-ФП від 27.05.2025 за результатами судової фототехнічної експертизи, відповідно до якого на наданому на дослідження відеофайлі під назвою «Lux Wosh_chl2_main_20250311201020_ 20250311201356», формату «dav», наданому у якості об`єкта дослідження, зображена одна й та сама особа чоловічої статі, що у файлі з назвою «форма 1 Лупан», формату «pdf» із інформацією державної міграційної служби про громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у файлі з назвою «20250319_170702» формату «jpeg» із фотознімком ОСОБА_5 , наданих для порівняння, які записано на диску DVD-R, упакованому у паперовий конверт, який надано на дослідження (том 2, а.с. 221-228).

Всі вище зазначені судом докази доповнюють один одного в логічному взаємозв`язку.

Отже, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи та в умисних тяжких тілесних ушкодження, що спричинили смерть потерпілої та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також його версія, викладена у судовому засіданні, за якою перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як вжив приблизно 200 грамів горілки, не пам`ятає у скільки домогосподарств проникав (2 чи 3), зокрема, не пам`ятає що проникав у господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , на думку суду, не знайшла свого підтвердження, а його винуватість суд вважає повністю доведеною зібраними по справі переліченими вище письмовими доказами.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також його версія, викладена у судовому засіданні, за якою він не завдавав ударів ОСОБА_7 , а тільки штовхнув двері до будинку, сподіваючись на те, що у ньому нікого немає, внаслідок чого ОСОБА_7 , яка зі слів обвинуваченого у цей час перебувала за дверима, впала від поштовху дверей, на думку суду, не знайшла свого підтвердження, а його винуватість суд вважає повністю доведеною зібраними по справі переліченими вище письмовими доказами.

Суд зазначає, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає у разі заподіяння особі умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала.

Тяжкі тілесні ушкодження це ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння або такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу викликають явища, які загрожують життю і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються або можуть закінчитися смертю.

Загрозливий для життя стан це стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що пройшов після їх заподіяння, отже перебуває з ними в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Як встановлено під час судового розгляду всі описані вище тілесні ушкодження утворились прижиттєво і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (закрита черепно-мозкова травма, крововилив під оболонки головного мозку, набряк головного мозку). Для спричинення описаних тілесних ушкоджень було нанесено не менше 10-ти ударів 8. Оописані тілесні ушкодження не могли утворитись при одноразовому падінні з висоти власного росту. (висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 12).

Отже, у судовому засіданні встановлено наявність тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої, а також причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала.

Про наявність умислу обвинуваченого на нанесення саме тяжких тілесних ушкоджень потерпілій свідчить кількість нанесених ударів, характер тілесних ушкоджень, тривалість їх нанесення та їх небезпечність.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 3 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та його особу, а саме те, що останній є військовослужбовцем (солдат), який за час проходження бойової загальної військової підготовки несення військової служби зарекомендував себе з негативного боку як лінивий та недисциплінований, до разових доручень ставився безвідповідально, виконував їх несвоєчасно та 07 грудня 2024 року самовільно залишив військову частину (не повернувся з лікувального закладу), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, у якого судимість не погашена, має постійне місце проживання, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, за місцем проживання на території села Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області характеризується з негативної сторони, помічений у зловживанні алкогольними напоями, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та досягненням мети покарання.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 під час судового розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 03 травня 2026 року включно.

Оскільки судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_5 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне у строк відбування призначеного цим вироком покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період тримання під вартою з 21 березня 2025 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період тримання під вартою з 21 березня 2025 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-вилучений з автомобільної мийки Lux Wash оптичний носій інформації - диск DVD-R із записами камер відеонагляду за 11.03.2025, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-вилучений товарний чек про придбання мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А 2/32 СВ» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 в Івано-Франківському відділенні № 5 ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП», що розташоване по вулиці Галицька, 112-Д у м. Івано-Франківськ, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-вилучені банку з-під напою «Revo», сліди пальців рук, гіпсовий зліпок із слідом підошви взуття, змив речовини бурого кольору, 3 сліди підошви взуття, змиви з рук трупа, зрізи нігтів рук трупа, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити;

-вилучені зарядний пристрій, кофту чорного кольору, спортивні штани, кросівки, кепку чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути засудженому ОСОБА_5 ;

-вилучені безрукавку чорного кольору, штани сірого кольору, кофту сіро-білого кольору, кофту червоного кольору, безрукавку синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у сумі 53 716,68 грн (п`ятдесят три тисячі сімсот шістнадцять гривень 68 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_21