Ухвала суду № 135393042, 03.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/304/24

Провадження № 4-с/197/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича незаконними та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання дій приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. незаконними та зобов`язання вчинення дій у виконавчому провадженні № 77775607.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали заяви судом встановлено, що подана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто необхідно зазначити скаржника, як процесуальний статус у справі, ким виступає у виконавчому провадженні, як приклад боржник та інших учасників, зокрема про іншу сторону виконавчого провадження, як приклад стягувач. Однак, ОСОБА_1 вказав статус у справі як заявник, а приватного виконавця як заінтересовану особу, при цьому до суду подав заяву на визнання дій приватного виконавця Лисенка Ю.О. незаконними та зобов`язання вчинити дії, а не скаргу про визнання таких дій незаконними та зобов`язання вчинення дій.

Окрім того, ОСОБА_1 , при подачі заяви про визнання дій приватного виконавця Лисенка Ю.О. незаконними та зобов`язання вчинити дії, не вказав про інших учасників справи - зокрема стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, ОСОБА_1 у поданій заяві, вказуючи, що є боржником у виконавчому провадженні № 77775607, не вказав стягувача, як іншого учасника справи, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеного, ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи, а саме стягувачу у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом після усунення причин, що обумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича незаконними та зобов`язання вчинення дій - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя М.В. Панчук