Ухвала суду № 135393041, 03.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/235/25

Провадження № 4-с/197/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича незаконною та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання бездіяльності приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. незаконною та зобов`язання вчинення дій у виконавчому провадженні № 78680276.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали скарги судом встановлено, що подана скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто необхідно подати скаргу на бездіяльність виконавця, зазначити скаржника, як процесуальний статус у справі, ким виступає у виконавчому провадженні, як приклад боржник, та інших учасників, зокрема про іншу сторону виконавчого провадження, як приклад стягувача. Однак, ОСОБА_1 вказав статус у справі як заявник, а приватного виконавця як заінтересовану особу, при цьому до суду подав заяву на бездіяльність приватного виконавця Біловола В.О. та зобов`язання вчинити дії.

Окрім того, ОСОБА_1 , визначивши свій процесуальний статус як заявник, а приватного виконавця як заінтересована особа, не вказав про інших учасників справи, зокрема стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак ОСОБА_1 у поданій заяві, вказуючи, що є боржником у виконавчому провадженні № 78680276, не вказав стягувача як іншого учасника справи, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити зокрема, дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, ОСОБА_1 не вказав дати, коли дізнався про порушене право внаслідок оскаржуваної бездіяльності приватного виконавця Біловола В.О.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом після усунення причин, що обумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавцявиконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича незаконною та зобов`язання вчинення дій - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя М.В. Панчук