Ухвала суду № 135392375, 01.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2378/26

1-кс/0203/2405/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №62026170030000630,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене у рамках кримінального провадження №62026170030000630.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання просив відмовити посилаючись на його безпідставність та недоведеність значення вилученого майна для кримінального провадження, відповідності його критеріям речових доказів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частинами 1,2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.01.2026 року за №62026170030000630 від 12.01.2026 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.114-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділене постановою прокурора за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, з матеріалів кримінального провадження №62025170030001555 від 04.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України, та начальника відділення 20-ї РВЛК ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.368 КК України, яке на теперішній час скеровано до суду з обвинувальним актом.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа співробітників закладів охорони здоров`я та правоохоронних органів на території Дніпропетровської області, вчиняють дії направлені на перешкоджання законній діяльності ЗСУ ті інших військових формувань в особливий період, шляхом систематичного виключення численної кількості військовозобов`язаних осіб з військового обліку та уникнення ними мобілізації до лав ЗСУ на підставі підроблених медичних документів та постановлення неіснуючих діагнозів щодо наявності тяжких захворювань, які неправомірно підтверджуються лікарями та керівництвом КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (далі КП «ДОКОЛ»).

Так, первинні медичні документи отримуються в трьох приватних лікарнях, а саме: Центр офтальмології «Візіум», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Гоголя,12; Офтальмологічний центр «Зіниця», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, площа Соборна,8; лікувально-діагностичний центр ТОВ «Офтальмолоджи Груп», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, площа Соборна,14.

До видачі первинних фіктивних медичних документів причетні лікарі офтальмологічного центру «Зіниця», а саме: хірург ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор вказаного центру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарі лікувально-діагностичного центру ТОВ «Офтальмолоджи Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на теперішній час обіймає посаду медичного директора КП «ДОКОЛ», ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час обіймає посаду генерального директора КП «ДОКОЛ» ДОР.

В подальшому, фіктивні первинні медичні документи підтверджуються медичними висновками, які видають лікарі КП» Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» ДОР, які підконтрольні ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зокрема: медичний директор КП «ДОКОЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишній завідувач офтальмологією №1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідувач поліклінікою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , лікар ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , лікар- офтальмолог Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За наявною інформацією, під час виготовлення фіктивних медичних документів застосуються дві схеми, а саме: в приватній офтальмологічні лікарні виготовляються документи про нібито проведення операції на очах, після чого вказані документи підтверджуються висновком КП «ДОКОЛ» ДОР.

Отримавши вказані документи, військовозобов`язаний надає їх під час проходження ВЛК при РТЦК, та відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Наказу Міністра оборони України №402 від 2008 року, яким затверджено положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», отримує відстрочку від військової служби.

Під час другої схеми, лікарі КП «ДОКОЛ» ДОР за грошову винагороду роблять підміну оптично-когерентної томографії військовозобов`язаного на оптично-когерентну томографію хворого на офтальмологічні хвороби, що надає їм можливість зробити висновок про наявність у військовозобов`язаного офтальмологічних хвороб не сумісних з проходженням військової служби.

В подальшому, на підставі зазначених документів надають фіктивно хворим особам результати обстежень та консультаційні висновки офтальмолога, які відповідно до Наказу Міністра оборони України № 402 від 2008 року надають право виключитись з військового обліку.

Встановлено, що за вказаною схемою були надані фіктивні висновки та встановлено фіктивний діагноз наступним особам: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , та інші.

Загалом, за час повномасштабного вторгнення військ агресора на територію України, посадовими особами та лікарями КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, видані фіктивні медичні документи, що стали підставою незаконного визнання непридатними до військової служби більше 800 осіб призивного віку, які підлягали мобілізації, що вказує на системний характер протидії Збройним силам України та має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.03.2026 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах»; мобільний телефон «Iphone».

Постановою слідчого від 20.03.2026 року останні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В наданому клопотанні прокурор просив накласти на вилучені в ході обшуку мобільні телефони, з метою їх збереження як речових доказів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення власника майна, слідчий суддя враховує, що з огляду на обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування, вилучені в ході обшуку мобільні телефони відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про спілкування фігурантів вчиненого кримінального правопорушення між собою, інформацію у вигляді аудіо та відеофайлів, текстових документів, фотокопій медичних документів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, які підлягають встановленню в силу ст.91 КПК України.

Останні підлягають перевірці на предмет їх змісту та значення виявленої інформації для досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення їх дослідження та збереження як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстав для задоволення клопотання та накладення на даному етапі досудового розслідування арешту на вилучені в ході обшуку мобільні телефони, із забороною відчуження, розпорядження та користування останніми.

Керуючись ст.ст.131,132,167,168,170-173,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах»;

-мобільний телефон «Iphone».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1