Ухвала суду № 135391141, 03.04.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/296/26

номер провадження 1-кс/735/55/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2026 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, а саме: колісний трактор Беларус-1221,2, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим валкоутворювачем марки SWADROTS 620, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районгого суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року. Необхідність скасування арешту на вищевказане майно обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у продовженні накладеного арешту майна з причини уже проведеної трасологічної еспертизи та відсутності необхідності проведення інших еспертиз за участі транспортних засобів на які накладено арешт. З матеріалів кримінального провадження за вже проведеним слідчим експериментом та показами допитаних свідків не вбачається вина водія транспортного засобу на яке накладено арешт. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визначено по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Заперечень проти зняття арешту немає.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року накладено арешт на: колісний трактор Беларус-1221,2, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим валкоутворювачем марки SWADROTS 620, який перебуває у власності ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», код ЄДРПОУ 35289259, адреса: 16000, Україна, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, будинок, 15, та свідоцтво про реєстрацію вказаного трактору серія ОМ № 034674 від 01.06.2020, поклавши обмеження у вигляді заборони відчуження та розпорядження, які передано на зберігання ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання у застосуванні арешту на колісний трактор Беларус-1221,2, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим валкоутворювачем марки SWADROTS 620 та свідоцтво про реєстрацію вказаного трактору відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним і обгрунтованим, а арешт на вказане майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року на колісний трактор Беларус-1221,2, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим валкоутворювачем марки SWADROTS 620, який перебуває у власності ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», код ЄДРПОУ 35289259, адреса: 16000, Україна, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, будинок, 15, та свідоцтво про реєстрацію вказаного трактору серія ОМ № 034674 від 01.06.2020, які передано на зберігання ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1