Ухвала суду № 135391140, 02.04.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/219/26

номер провадження 6/735/3/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказує, що 28.11.2019 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 406720594. 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 10786 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 20.05.2021 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 6501002 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, тому звернулось до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просить розглянути справу без участі представника.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Палігін О.П. не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65501002 з виконання виконавчого напису № 10786 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16 365,00 гривень та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 636,50 гривень.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний стягувач) та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги № 68 від 04.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 05/0820-01 підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

З реєстру боржників до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 406720594. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 13 508, 49 грн, яка складається з: 2 843,49 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 590,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 074, 50 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 260-261, 354, 433, 442, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ: 42254696) у виконавчому провадженні № 65501002 з примусового виконання виконавчого напису № 10786 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконачого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 літера Б, код ЄДРПОУ: 39493634).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026.

Суддя: О.А. Балаба