Ухвала суду № 135389637, 01.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/163/26

Номер провадження 2/493/444/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 АДВОКАТА БЕРШАВСЬКОГО О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_2 АДВОКАТА СКЛЯРСЬКОГО П.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бершавського О.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Бершавський Олексій Валерійович, через особистий кабінет системи «Електронний суд» звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

03.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бершавського О.В. через особистий кабінет системи «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою, виданною на ім`я ОСОБА_6 , та в Міністерства оборони України інформації щодо перебування на військовій службі ОСОБА_6 та періоди, на які останньому надавалися відпустки. Вказані докази, на його думку, можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, самостійно отримати таку інформацію представник позивача не має змоги, так як відомості щодо руху коштів на рахунку містять банківську таємницю, а також позивач не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що позбавляє її можливості звернення з відповідним запитом до Міністерства оборони України. Представник позивача просить поновити йому строк на подання такого клопотання, так як він пропущений з поважних причин, що пов`язано з тривалим пошуком номера картки на ім`я ОСОБА_6 , а також заперечень відповідача, викладених у його відзиві на позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бершавський О.В. підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Склярський П.М. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача не надав доказів неможливості самостійного отримання вказаних доказів, а також витребування інформації щодо руху коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 буде порушувати банківську таємницю, факт проходження військової служби ОСОБА_6 відповідачем не заперечується.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що інформація щодо руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_6 , містить охоронювану законом таємницю, а інформація, що стосується проходження військової служби ОСОБА_6 , не може бути видана третім особам, суд погоджується з доводами представника позивача про неможливість самостійного отримання відповідних доказів.

Заперечення відповідача щодо обставин справи, які підлягають доказуванню, були викладені у відзиві на позов, поданому представником відповідача Кукаріної Н.Ф., отже посилання представника позивача на ту обставину, що необхідність у витребуванні таких доказів виникла після отримання відзиву на позов, заслуговують на увагу, тому клопотання про витребування доказів не було подане разом з позовною заявою з поважних причин.

Отже клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бершавського О.В. про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бершавського О.В. про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Бершавському О.В. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул..Грушевського, 1а, м.Київ, 01001, повну виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.06.2024 до 17.07.2025.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію, чи перебував на військовій службі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.06.2024 до 17.07.2025, та на які періоди останньому надавалися відпустки із зазначенням дати початку та закінчення такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2026.

СУДДЯ