Ухвала суду № 135388934, 03.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3385/25

УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2026 року по цивільній справі №473/3385/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказувало, що 15 листопада 2022 року банк уклав з відповідачкою Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010723649, згідно якого зобов`язався надати останній кредит у загальному розмірі 6 535,77 грн зі строком користування коштами протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 15 листопада 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 % від суми кредиту.

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5 233,98 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 3 917,31 грн;

- заборгованість за процентами 0,27 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1 316,40 грн.

Крім цього, 25 грудня 2022 року банк уклав з відповідачкою Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010990998, згідно якого зобов`язався надати останній кредит у загальному розмірі 27 734,39 грн зі строком користування коштами протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 25 грудня 2025 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 % від суми кредиту.

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 844,87 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 17 382,50 грн;

- заборгованість за процентами 1,41 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5 460,96 грн.

Крім цього, 13 вересня 2023 року банк уклав з відповідачкою Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1012832469, згідно якого зобов`язався надати останній кредит у загальному розмірі 71 756,52 грн зі строком користування коштами протягом 48 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 13 вересня 2027 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6 % від суми кредиту.

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 84 880,63 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 67 132,56 грн;

- заборгованість за процентами 8,15 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 17 739,92 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 06 лютого 2026 року вимоги АТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 78 669,26 грн, а також 1 686,96 грн судових витрат.

09 березня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що розгляд справи відбувався без її належного повідомлення та участі. Також вказувала на те, що вона не погоджується з вимогами АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки вона повністю погасила заборгованість за двома договорами та частково за третім договором (що підтверджується наданими доказами), що не було враховано судом.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ст. 286 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з долучених до заяви про перегляд заочного рішення доказів (а.с. 89, 95, 97) вбачається здійснення ОСОБА_1 проплат за кредитними договорами та відсутність заборгованості за двома договорами, а тому вказана обставина може бути перевірена виключно при повноцінному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2026 року по цивільній справі №473/3385/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 29 травня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв