Ухвала суду № 135388540, 03.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/68/25

Провадження № 1-кп/151/11/26

УХВАЛА

03 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - Ольгопільської

сільської ради Гайсинського району

Вінницької області ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024020100000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

29 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення комісійної судової економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області функціонує комунальне підприємство "Ольгопіль" Ольгопільської сільської ради (далі - KП "Ольгопіль"), яке є юридичною особою. Рішенням Ольгопільської сільської ради № 537 від 06.10.2022 затверджено Статут KП "Ольгопіль", яким закріплено загальні положення, основні завдання, права підприємства, органи управління тощо. Зокрема, серед іншого визначено, що підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в національній та іноземній валюті в установах Державного казначейства України, банківських установах, круглу печатку зі своїм найменуванням, а також штампи, бланки, інші реквізити. За своїм правовим статусом підприємство є комунальним комерційним i здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників. Майно підприємства є власністю Ольгопільської громади та закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Джерелами формування коштів та майна підприємства є, зокрема, кошти бюджету Ольгопільської громади. У своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним на Господарським кодексами України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Ольгопільської сільської ради, розпорядженнями сільського голови, рішеннями виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради та цим Статутом. Відповідно до наказу KП "Ольгопіль" № 2-к від 25.01.2021, ОСОБА_4 з 26.01.2021 прийнято на посаду головного бухгалтера комунального підприємства "Ольгопіль" та наказом № 2-ОД від 26.12.2022 на ОСОБА_4 з 01.01.2023 покладено виконання додаткових обов`язків щодо організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт, послуг в інтересах та для потреб KП "Ольгопіль" та визначено її уповноваженою особою. Пунктом 2 наказу № 2-ОД передбачено, що при виконанні своїх обов`язків уповноважена особа керується актами законодавства України з питань публічних закупівель тощо. Посадовою інструкцією головного бухгалтера передбачено наступні службові повноваження ОСОБА_7 : забезпечує ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, установлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства i технології оброблення облікових даних (п. 3.1); здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства (п. 3.5); вживає заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів i товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового i господарського законодавства (п. 3.7); віддає розпорядження працівникам бухгалтерії (п. 1.3.2); керує працівниками бухгалтерії підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки (п. 3.9). При цьому, відповідно до розділу 5 посадової інструкції, ОСОБА_4 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, в межах, визначених трудовим законодавством України. За правопорушення, вчинені у процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним i цивільним законодавством України. За нанесені матеріальні збитки - в межах, визначених чинним трудовим та цивільним законодавством. Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера KП "Ольгопіль" з 26.01.2021 по теперішній час, будучи з 01.01.2023 визначеною уповноваженою особою, відповідальною за проведенням закупівель товарів, робіт, послуг в інтересах та для потреб КП "Ольгопіль", постійно обіймає у комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ст. 18 KK України є службовою особою. Так, ОСОБА_4 , яка діяла від імені KП "Ольгопіль" 03.04.2023 прийнято рішення у формі протоколу № 1 про здійснення закупівлі товару для забезпечення функціонування KП "Ольгопіль", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельних словник" - 43260000-3 механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" та нормативних актів. У зв`язку з чим KП "Ольгопіль" оголошено закупівлю № UA-2023-05-02-003606-a "Екскаватора-навантажувача JCB 3CX (або еквівалент)", очікуваною вартістю закупівлі 1 850 000 гривень. Для участі у процедурі відкритих торгів очікуваною вартістю 1 850 000 гривень пропозиції подано суб`єктом господарювання - ПП "ETHOKAP" (ЄДРПОУ 43983825, м. Луцьк, вул. Вахтанова, буд. 10) з ціновою пропозицією 1 850 000 гривень. У подальшому уповноваженою особою ОСОБА_4 , без проведення належного аналізу цін на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення вартості предмета закупівлі екскаватора - навантажувача марки JCB модель 3CX, 2006 року випуску, у формі протоколу № 3 від 11.05.2023 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ПП "ETHOKAP", згідно з предметом закупівлі, "Екскаватор-навантажувач JCB 3CX (або еквівалент) (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 43260000-3 механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка). На підставі викладеного між КП "Ольгопіль" та ПП "ETHOKAP" 25.05.2023 укладено договір № 25/05/23 про закупівлю товару за бюджетні кошти. На виконання умов Договору продавцем ПП "ETHOKAP" 31.05.2023 передано, а покупцем KП "Ольгопіль" прийнято транспортний засіб екскаватор-навантажувач марки JCB модель 3CX, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 31.05.2023 та видатковою накладною № 05-136 від 31.05.2023. Згідно платіжної інструкції № 267 від 05.06.2023 платником KП "Ольгопіль" з рахунку НОМЕР_3 перераховано на рахунок одержувача ПП "ETHOKAP" UA713204780000026007924912774 грошові кошти в сумі 1 850 000 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ, призначення платежу: "За екскаватор зг. договору № 25/05/2023". В ході досудового розслідування встановлено, що середня ринкова вартість у технічно справному стані екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4400 см. куб., масою машини 8135 кг на момент його придбання, а саме на 25.05.2023 становила 1 034 890 (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень. Отже, між KП "Ольгопіль" за результатами проведеної закупівлі UA-2023-05-02-003606-a укладено Договір про закупівлю товару за бюджетні з недотриманням вимог основних принципів здійснення публічних закупівель, внаслідок якого KП "Ольгопіль" з місцевого бюджету на користь ПП "ETHOKAP" надмірно сплачено грошові кошти в сумі 815 110 (вісімсот п`ятнадцять тисяч сто десять) гривень (1 850 000 - 1 034 890). Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи вона повинна була i могла їx передбачити, будучи достовірно ознайомленою із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені KП "Ольгопіль", в порушення ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", посадової інструкції, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, належним чином не проаналізувала ціни на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а також ціну на ринку на екскаватор-навантажувач марки JCB модель 3CX, 2006 року випуску, згідно тендерної пропозиції ПП "ETHOKAP", внаслідок чого, учасником закупівлі була подана пропозиція із значно завищеною ціною за одиницю товару та цього учасника визнано переможцем процедури закупівлі, що призвело до неефективних та надмірних витрат з бюджету територіальної громади за завищеними цінами на загальну суму 815 110 гривень, чим спричинено Ольгопільській сільській територіальній громаді майнову шкоду на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят i більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тому вони вважають, що зроблений слідством розрахунок є неповним та необґрунтованим, оскільки не враховує технічний стан і пробіг придбаного транспортного засобу; комплектацію та додаткове обладнання, яким він був оснащений; особливості формування ціни із врахуванням сплати податку на додану вартість (ПДВ). Крім того зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто за ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до примітки до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками вважається шкода, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, достовірне та економічно обґрунтоване встановлення фактичного розміру збитків є єдиною правовою підставою для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 367 КК України. У разі встановлення експертизою іншого розміру шкоди або її відсутності, це безпосередньо вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення або наявність/відсутність складу злочину в діях обвинуваченої. Визначення реальної ринкової та середньої ринкової вартості транспортного засобу на дату закупівлі потребує спеціальних знань у сфері економіки та оцінки, які виходять за межі компетенції сторін. Так як з`ясування деяких питань потребує спеціальних знань, проведення експертизи є обов`язковим. За таких обставин вважає, що вони мають повне право просити про призначення комісійної економічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, м. Вінниця, вул. Батозька, 1 та на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідала ціна придбаного екскаватора-навантажувача JCB 3CX, 2006 року випуску, з урахуванням його технічного стану, пробігу та комплектації (додаткового обладнання), ринковій ціні на дату укладення договору № 25/05/23 від 25.05.2023? 2. Чи відповідала вказана ціна середній ринковій ціні на аналогічні транспортні засоби станом на вказану дату? 3. Чи може сума податку на додану вартість (ПДВ), сплачена у складі ціни договору, відноситися до початкової вартості транспортного засобу та враховуватися при визначенні його фактичної вартості?

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 - ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зауважив, що експертиза проведена органами досудового розслідування визначила лише середню ринкову вартість екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX, 2006 року випуску, без врахування пробігу та стану екскаватора придбаного КП "Ольгопіль". Вважає, що сума збитків завищена і кваліфікація дій ОСОБА_8 по ч.2 ст.367 КК України є невірною. Вважає, що сплачена сума ПДВ не повинна враховуватися у ринкову вартість, що зроблено органами досудового розслідування, тому для визначення дійсної суми просить задовольнити його клопотання та призначити комісійну економічну експертизу на вирішення, якої поставити зазначені ним питання. Зауважив, що якщо прокурор вважає за необхідне додати ще якісь запитання, то вони проти цього не заперечують.

ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала подане захисником клопотання та просила задоволити.

Представник потерпілого - голова Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, оскільки вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності. При цьому сторона захисту посилається на наявність кількох висновків експерта, які містять неточності та неповноту, що є підставами для призначення комісійної економічної експертизи. Разом з тим, суду надано лише один висновок економічної експертизи. Крім того, питання поставлені стороною захисту не сприятимуть суду встановленню об`єктивної істини у справі, оскільки у кримінальному провадженні експертним висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи вже встановлено середню ринкову вартість придбаної комунальним підприємством сільськогосподарської техніки. У питаннях, які просить поставити експертам у галузі економіки сторона захисну не ставиться визначення вартості такої техніки, що не може у подальшому зумовити визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди. На підставі вищезазначеного просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комісійної економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормою статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до частини 1 статті 91 цього Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню окрім іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

На підставі частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок транспортно-товарознавчого дослідження.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/19051-АВ від 07.10.2024 зроблено висновок, що середня ринкова вартість у технічно-справному стані екскаватора навантажувача марки JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4400 см. куб., масою машини 8135 кг на момент його придбання, а саме на 25.05.2023 становила 1 034 890 (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень. (а.с.220-227 том.1 )

Крім того, матеріали справи містять висновок судової економічної експертизи № 3133/24-21 від 12.12.2024, відповідно до якого :

-за результатами дослідження акту приймання-передачі транспортного засобу від 31.05.2023 та видаткової накладної № 05-136 від 31.05.2023, в межах компетенції експерта економіста, документально підтверджуются господарські операції з поставки та придбання екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску за договором №25/05/23 від 25.05.2023, який укладено між КП "Ольгопіль" Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ПП "ЕТНОКАР" в кількості 1 штука на суму 1 850 000,00 грн (з ПДВ);

- за результатами дослідження, в межах компетенції експерта економіста документально пітверджується здійснення платіжних операцій з оплати договору №25/05/23 від 25.05.2023, який укладено між КП "Ольгопіль" Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ПП "ЕТНОКАР" на суму 1850000,00 з ПДВ грн;

- за результатами дослідження, в межах компетенції експерта економіста, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/19051-АВ від 07.10.2024, згідно якого середня ринкова вартість у технічно-справному стані екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4400 см. куб., масою машини 8135 кг на момент його придбання, а саме на 25.05.2023 становила 1 034 890 (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, КП "Ольгопіль" Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області з місцевого бюджету на користь ПП "ЕТНОКАР" надмірно сплачено суму у розмірі 815 110 (вісімсот п`ятнадцять тисяч сто десять) гривень.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду призначити у кримінальному провадженні комісійну судовоу економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення "Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України".

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12024020100000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України комісійну судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідала ціна придбаного екскаватора-навантажувача JCB 3CX, 2006 року випуску, з урахуванням його технічного стану, пробігу та комплектації (додаткового обладнання), ринковій ціні на дату укладення договору № 25/05/23 від 25.05.2023?

2. Чи відповідала вказана ціна середній ринковій ціні на аналогічні транспортні засоби станом на вказану дату?

3. Чи може сума податку на додану вартість (ПДВ), сплачена у складі ціни договору, відноситися до початкової вартості транспортного засобу та враховуватися при визначенні його фактичної вартості?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення "Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №151/68/25, провадження № 1-кп/151/11/26).

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9