Ухвала суду № 135387929, 03.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/63/2026

Справа № 679/447/26

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

03 квітня 2026 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ "АККОРД ІМПОРТ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244200000066 від 02.04.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, не пізніше 25.03.2026 (більшого точнішого часу та дати під час досудового розслідування не встановлено), отримавши необхідну інформацію від невстановленої в ході досудового розслідування особи щодо місця знаходження заборонених речовин, перебуваючи неподалік Хмельницької телевежі, що у м.Хмельницький по вул. Миру, незаконно, шляхом відшукання схованого, придбав та розпочав зберігати при собі з метою подальшого збуту зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», які того ж дня переніс до власного місця проживання.

У подальшому, 01 квітня 2026 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, маючи при собі попередньо незаконно придбаний зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», та спеціальні засоби для її фасування (електронні ваги, зіп-пакети, ізоляційні стрічки та пластикова ложка), невстановленим транспортним засобом виїхав із м.Хмельницький до м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, тим самим здійснив перевезення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено.

01 квітня 2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання у кімнаті №22 апартаментів ТОВ «Поділля», що розташовані за адресою: м. Нетішин, вул. Ринкова, буд. 6А Шепетівського району Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з корисливих мотивів, за допомогою електронних ваг та пластикової ложки, розфасував особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» у 35 пакетів з полімерного матеріалу, після чого обгорнув їх ізоляційною стрічкою, та в подальшому незаконно зберігав до 02.04.2026 за вище вказаною адресою, з метою організації подальшого безконтактного збуту, за допомогою розміщення «закладок», та особистого збагачення.

Надалі, 02.04.2026 близько 11 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на отримання прибутку, перебуваючи неподалік апартаментів ТОВ «Поділля», що розташовані за адресою: м. Нетішин, вул. Ринкова, буд. 6А Шепетівського району Хмельницької області, умисно, методом «закладки», тобто приховання згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, залишив 2 згортки з клейкої стрічки з синтетичного матеріалу у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, з метою безконтактного збуту кінцевому споживачу.

Після чого, за допомогою власного мобільного телефону зафіксував місцезнаходження «закладок», шляхом фотографування місць їх розташування з відзначенням географічних координат на фото для подальшого пересилання невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання прибутку від незаконної реалізації вказаних психотропних речовин.

Надалі, ОСОБА_5 , 02.04.2026 близько 12 години, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку, перебуваючи в лісовому масиві м. Нетішин, по вул. Ринкові, за координатами широта: 50.33562, довгота: 26.66884 умисно, методом «закладки», тобто приховання згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, залишив 22 згортки з клейкої стрічки з синтетичного матеріалу у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, з метою безконтактного збуту кінцевому споживачу.

Після чого, за допомогою власного мобільного телефону зафіксував місцезнаходження «закладок», шляхом фотографування місць їх розташування з відзначенням географічних координат на фото для подальшого пересилання невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання прибутку від незаконної реалізації вказаних психотропних речовин.

Також, під час поверхневої перевірки, 02.04.2026 у лісовому масиві м. Нетішин, по вул. Ринкова, за координатами широта: 50.33562, довгота: 26.66884 ОСОБА_5 добровільно видав 1 згорток з клейкої стрічки з синтетичного матеріалу у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, які останній умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі.

Крім того, 02.04.2026 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, що на території лісового масиву у м. Нетішин, по вул. Ринкова, за координатами широта: 50.33562, довгота: 26.66884, на землі виявлено 10 згортків з клейкої стрічки з синтетичного матеріалу у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що слідчим не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які б давали підстави клопотати про застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний вказав, що лише півтора місяці займається незаконним збутом наркотиків, так як йому були потрібні кошти для лікування матері. Він не має наміру переховуватись від правоохоронних органів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для вирішення заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244200000066 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Вказані докази, виходячи із системного їх аналізу, є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як зазначили слідча та прокурор метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск на них, з метою надання ними неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідча звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, враховуючи наявність ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати з 20 год 30 хв 02.04.2026.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, слідчий суддя вважає, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 травня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 133120,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, банк одержувача - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ - 26293548, рахунок отримувача: UA368201720355239001500016581.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися з м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1