Рішення № 135386682, 03.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/162/26

Провадження № 2/439/428/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «КРЕДОБАНК» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 6).

На підставі укладеного 22 липня 2021 року договору про відкриття кредитної лінії (за анкетою-заявою) № ПКК/119112 (далі кредитний договір) позивачем надано ОСОБА_1 кредит у виді встановленого кредитного ліміту, строком на 36 місяців.

Позичальник грошові зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 22 468,12 грн. (що станом на 29 грудня 2025 року складається із заборгованості за основним зобов`язанням 12 376,2 грн., заборгованості за процентами 10 091,92 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що відповідач є клієнтом АТ «КРЕДОБАНК». 22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства із анкетою-заявою до договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, публічних пропозиціях на укладення договору.

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказують його відповідні підписи.

Таким чином, 22 липня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір приєднання (№ ПКК/119112), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитної лінії, строком на 36 місяців до 21 липня 2024 року включно (відповідно до п.1.3.2.2 заяви-договору; п. 3 паспорту кредиту), зі сплатою процентів (згідно з п. 1.3.1.1 заяви-договору; п. 3 паспорту кредиту), що нараховуються за фіксованою процентною ставкою 30 % річних з дати видачі кредиту, окрім пільгового періоду y разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, який не може перевищувати 62 дні, до дати повернення кредиту в повному обсязі (як передбачено у п. 1.3.2.3.2.1 заяви-договору); сплатою процентів на прострочену суму заборгованості (згідно з п.1.3.2.8.3 заяви-договору) у розмірі 30 % річних за весь час прострочення якщо після закінчення строку кредитування заборгованість за кредитним договором не буде повернуто (повністю або частково).

Пролонгація договору не передбачена.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами в межах кредитного ліміту підтверджується розрахунком заборгованості, випискою з особових рахунків кредитного договору № ПКК/119112.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, виписок з особового рахунку за кредитним договором, станом на 29 грудня 2025 року допустив заборгованість в сумі 22 468,12 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 12 376,2 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з 22 липня 2021 року до 01 грудня 2025 року, 10 091,92 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 559/1622/19).

Суд вважає, що Товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 12 376,2 грн. та за процентами, нарахованими в період з 22 липня 2021 року до 21 липня 2024 року включно, 5 561,46 грн. суд визнає обґрунтованим.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Строк кредитування, визначений договором, закінчився 21 липня 2024 року.

Кредитор після спливу строку кредитування позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Крім того, у п.1.3.2.7.3 заяви-договору передбачено зокрема зобов`язання клієнта повністю погасити заборгованість за кредитом, виданим в межах кредитної лінії, процентами, іншими платежами, передбаченими договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2 (до 21 липня 2024 року включно), чи впродовж строку, визначеного п. 1.3.2.7.5 (дострокового повернення заборгованості, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 днів до запланованої дати повернення).

Відтак, у межах строку кредитування позичальник мав, зокрема, повертати кредитору кредит і сплачувати проценти за користування ними. Починаючи з дня закінчення строку дії договору, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитодавцем повернути всю заборгованість за договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правових підстав для продовження нарахування процентів за користування кредитними коштами з 22 липня 2024 року до 01 грудня 2025 року (проценти на прострочену суму заборгованості) кредитор не мав, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за цей період є безпідставними.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 17 937,66 грн. заборгованості за кредитним договором в доведеному розмірі та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, б. 78; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09807862) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором відкриття кредитної лінії від 22 липня 2021 року № ПКК/119112 в сумі 17 937,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати в сумі 2 125,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 03 квітня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків