Ухвала суду № 135383391, 31.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 904/5467/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від кредитора: Чернова С.С. - представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області

від кредитора: Павлова Ю.М. - представник ОСОБА_2

від кредитора: Лабовкін О.О. - представник ОСОБА_3

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Сокол Т.Л. - керуючий реструктуризацією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.) (суддя Владимиренко І.В.).

04.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою відкладено розгляд документів до повернення справи №904/5467/23 до Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема:

- клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-32/01-03 від 04.03.2024 про визнання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом, введення у справі №904/5467/23 процедуру погашення боргів та призначення керуючим реалізацією по даній справі арбітражного керуючого Сокол Т.Л. (свідоцтво №2027 від 15.11.2021);

- заяви представника ОСОБА_2 від 12.04.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- заяви представника ОСОБА_2 - адвокат Павлової Ю.М. від 13.04.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат Павлової Ю.М. від 13.04.2025 про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Сокол Т.Л. провести актуалізацію даних про фінансовий стан боржника та членів його родини станом на сьогоднішній день;

- клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат Павлової Ю.М. від 13.04.2025 про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Сокол Т.Л. провести повторні збори кредиторів на яких провести розгляд наступних питань: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника: прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або його відхилення. 3.Прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 4. Обговорення питання про доручення (уповноваження) на підписання протокольного рішення зборів кредиторів.

27.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа №904/5467/23 з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2025, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 - без змін.

Згідно Розпорядження №390 від 12.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5467/23 з огляду на те, що суддю ОСОБА_4 увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу №904/5467/23 передано на розгляд судді Камші Н.М.

17.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято справу №904/5467/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до провадження судді Камші Н.М.;

- призначено підсумкове засідання на 13.10.2025 на 12:00 год.;

- зобов`язано кредиторів подати актуальні позиції щодо подальшої судової процедури відносно боржника;

- зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією ОСОБА_5 подати до справи про неплатоспроможність актуальний реєстр вимог кредиторів; дані про доходи боржника за 2023 - 2025рр., наявне майно, що може бути реалізоване.

13.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- клопотання №б/н від 10.10.2025 представника ОСОБА_2 , в якому представник кредитора зазначив, що позиція кредитора відносно закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не змінилася;

- клопотання №01-32/14-10 від 10.10.2025 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому арбітражний керуючий просила відкласти підсумкове засідання на іншу дату, оскільки в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області здійснюється новий розгляд грошових вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_2

13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №01-32/14-10 від 10.10.2025 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- відкладено підсумкове судове засідання на 09.12.2025 на 11:00 год.;

- повторно зобов`язано кредиторів подати актуальні позиції щодо подальшої судової процедури відносно боржника;

- повторно зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. подати до справи про неплатоспроможність дані про доходи боржника за 2023 - 2025рр., наявне майно, що може бути реалізоване.

09.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання №09/12/2025-1 від 09.12.2025 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в якому представник боржника просив відкласти підсумкове засідання на іншу дату через хворобу представника ОСОБА_1 ;

- клопотання №01-32/04-12 від 08.12.2025 з додатками від керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий просила відкласти підсумкове засідання на іншу дату, оскільки судом ще не розглянуті грошові вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

09.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №01-32/04-12 від 08.12.2025 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання №09/12/2025-1 від 09.12.2025 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- відкладено підсумкове судове засідання на 27.01.2026 на 11:00 год.;

- повторно зобов`язано кредиторів подати актуальні позиції щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

26.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №26/01/2026-1 від 26.01.2026 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в якому представник боржника просив відкласти підсумкове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням єдиного представника в іншому судовому засіданні по справі №910/13620/25.

26.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування інформації, в якому представник кредитора просив:

- витребувати у боржника ОСОБА_1 :

* письмові пояснення щодо фактичного місця проживання/перебування боржника з червня 2022 року по теперішній час, із зазначенням усіх місць проживання (адрес) за кордоном та періодів перебування на кожній із них;

* документи, що підтверджують фактичне проживання/перебування за кордоном (за наявності): договори оренди/найму житла, довідки, інші офіційні документи;

* відомості про фактичне проживання/перебування членів сім`ї боржника у відповідний період;

- витребувати у арбітражного керуючого Сокол Т.Л.:

* інформацію та документи щодо перевірки декларацій боржника, які містять дані про перевірку фактичного місця проживання/перебування боржника та членів його сім`ї;

* пояснення щодо причин не відображення цих обставин у звітах, матеріалах інвентаризації та плані реструктуризації, а також щодо вжитих заходів для перевірки відповідних обставин.

27.01.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- призначено судове засідання на 10.02.2026 на 09:50 год.;

- зобов`язано боржника ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. подати відзиви на клопотання представника ОСОБА_2 про витребування інформації.

27.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/22-01 від 26.01.2026 реструктуризацією ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий просила відкласти підсумкове засідання на іншу дату, оскільки грошові вимоги ОСОБА_2 ще не розглянуті судом, чергове засідання призначено на 02.02.2026, а зі сторони нового кредитора ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника, замінено кредитора ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_3 та визнано останнього заінтересованою особою відносно боржника.

27.01.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №01-32/22-01 від 26.01.2026 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання №26/01/2026-1 від 26.01.2026 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- відкладено підсумкове судове засідання на 31.03.2026 на 11:00 год.;

- повторно зобов`язано кредиторів подати актуальні позиції щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

09.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- заперечення №09/02/2026-1 від 09.02.2026 представника боржника на клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник боржника просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_2 ;

- відзив №01-32/06-02 від 09.02.2026 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. на клопотання про витребування доказів, в якому арбітражний керуючий просила відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 відкладено судове засідання на 26.03.2026 на 12:00 год.

26.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- повідомлення №25/03/2026-1 від 25.03.2026 адвоката Безручка Максима Вікторовича, в якому він повідомив, що більше не здійснює представництво боржника - ОСОБА_1 у справі №904/5467/23 у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги;

- письмові пояснення керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. на клопотання представника кредитора про витребування доказів з додатками, зокрема:

* пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2026;

* нотаріально - посвідчений переклад договору;

* відповідь Посольства України в Німеччині №61212/19-091-19260 від 13.02.2026, в якій Посольство повідомило, що не може надати персоніфіковану інформацію у зв`язку з відсутністю у Посольстві згод суб`єктів персональних даних;

* відповідь Посольства України в Німеччині №61212/19-091-138790 від 11.11.2025, в якій Посольство повідомило, що ОСОБА_1 не перебуває на консульському обліку в установі;

- доповнення представника кредитора від 25.03.2026 до клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_2 просив:

* витребувати у боржника ОСОБА_1 :

1. Письмові пояснення щодо фактичного місця проживання/перебування боржника з червня 2022 року по теперішній час, із зазначенням усіх місць проживання (адрес) за кордоном та періодів перебування на кожній із них.

2. Документи, що підтверджують фактичне проживання/перебування за кордоном (за наявності): договори оренди/найму житла, довідки, інші офіційні документи.

3. Відомості про фактичне проживання/перебування членів сім`ї боржника у відповідний період.;

* у арбітражного керуючого Сокол Т.Л.:

1. Інформацію та документи щодо перевірки декларацій боржника, які містять дані про перевірку фактичного місця проживання/перебування боржника та членів його сім`ї.

2. Пояснення щодо причин не відображення цих обставин у звітах, матеріалах інвентаризації та плані реструктуризації, а також щодо вжитих заходів для перевірки відповідних обставин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 відкладено судове засідання на 31.03.2026 на 11:00 год.

30.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 30.03.2026 представника боржника про відкладення підсумкового судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_1 для надання додаткового часу щодо подачі представнику боржника актуальної правової позиції щодо подальшої судової процедури.

31.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення №01-32/67-03 від 31.03.2026 керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. на заяву та клопотання кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, в яких арбітражний керуючий просив відмовити у задоволенні вказаних документів у повному обсязі.

У судовому засіданні 31.03.2026 представник ОСОБА_2 просила суд не розглядати клопотання про витребування доказів у зв`язку з чим подані клопотання представника ОСОБА_2 від 26.01.2026 та від 25.03.2026 про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Що стосується подальшої судової процедури, то представник ОСОБА_2 зазначила, що заперечує проти затвердження плану реструктуризації та переходу до процедури погашення боргів; керуючий реструктуризацією ОСОБА_5 просила ввести процедуру погашення боргів відносно боржника.

Керуючий реструктуризацією Сокол Т.Л. на вимогу представника ОСОБА_2 про необхідність проведення нових зборів кредиторів зазначила, що законодавством така процедура не передбачена, а суд має розглянути у підсумковому судовому засіданні рішення перших зборів кредиторів.

Зважаючи на те, що боржник не знаходиться на території України з 2022 року, господарський суд вважає за доцільне відкласти підсумкове судове на іншу дату, визнавши його явку у наступне засідання обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання про застосування процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі подавались до Господарського суду Дніпропетровської області у 2024 - 2025рр., господарський суд вважає за необхідне зобов`язати боржника, керуючого реструктуризацією, кредиторів подати актуальні правові позиції щодо подальшого провадження у даній справі про неплатоспроможність з урахуванням нинішнього фінансового та майнового становища ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 119, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 від 26.01.2026 та від 25.03.2026 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Відкласти підсумкове судове засідання на 26.05.2026 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника, керуючого реструктуризацією, кредиторів подати актуальні правові позиції щодо подальшого провадження у даній справі про неплатоспроможність з урахуванням нинішнього фінансового та майнового становища ОСОБА_1 .

Явку боржника (особисто), керуючого реструктуризацією Сокол Т.Л. та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 31.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша