Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 462/2514/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 у якій просить визнати припиненою віпотеку на квартиру АДРЕСА_1 за Іпотечним договором, що був посвідчений 11.12.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. та зареєстрований в реєстрі за №4612, та стягнути понесені судові витрати.
Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окрім цього, згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві зазначає, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 12.03.2020р. у задоволенні позову АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове іпотечне майно та визнання ОСОБА_1 спадкоємницею померлого ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 09.08.2021р. рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020р. скасувати і ухвалено нове рішення, яким позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 11.12.2007 року і належить ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті іпотекодавця Лях заборгованості за кредитним договором N? 610/37-307 від 11.12.2007 року в розмірі 122 767 гривень 86 копійок, шляхом продажу майна з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, однак, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження таких доводів.
Враховуючи наведене, у матеріалах справи відсутні викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені доказів, що підтверджують вимоги зазначені в позовній заяві, а саме відсутня копія зазначеної постанови Львівського апеляційного суду від 09.08.2021р.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Судове рішення № 135380261, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/2514/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: