Ухвала суду № 135380009, 09.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.03.2026

Справа № 334/9504/24

Провадження № 2-др/334/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Ольга Васмлівна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 04.01.2025 та додатку № 1 до вказаного договору адвокатом Кравченком О.В. були надані та оплачені послуги за загальну суму 15000 гривень 00 копійок, а саме:

складання відзиву на позов у справі №334/9504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна - 5000,00 гривень;

складання заперечень на відповідь на відзив у справі № 334/9504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна - 4000,00 гривень.

участь у судовому засіданні у справі № 334/9504/24 від 14.05.2025 - 3000,00 гривень;

участь у судовому засіданні у справі № 334/9504/24 від 28.01.2025 - 3000,00 гривень;

Вказане підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 02.02.2026.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходе такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя №334/9504/26 від 28 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частини автомобіля задоволені частково.

В рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобілю марки Ford, модель Fusion, державний номерний знак (на момент придбання) - НОМЕР_1 , виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11125 (одинадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (код отримувача 26316700, Банк: Державна казначейська служба України (м. Київ), рахунок (IBAN): UA378201720355249002000001205) як різниця грошової компенсація вартості частини автомобілю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 8363,52 гривень, з яких: 3000,00 гривень - витрати на правову допомогу, 5348,40 гривень - витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, 15,12 гривень - судовий збір.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені ст.270 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями: 141, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.