Ухвала суду № 135379788, 02.04.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 130/2146/16-к

Провадження №1-о/145/2/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заявиОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 130/2146/16-к, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 13.03.2026 надійшла заява ОСОБА_2 про ретельне виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 та надання заяви про перегляд вироку по справі № 130/2146/16-к, за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду заявник повинен вказувати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі ні суду, ні заявнику. З цих причин він надає такі обставини, а саме довідки з державних органів, які з`явилися після ухвалення вироку та які спростовують докази покладені в основу цього вироку.

До заяви ОСОБА_2 долучив копію корінця адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 06.09.2016, згідно з яким ОСОБА_3 з 20.01.2016 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2), лист філії Жмеринської СЕМД від 08.11.2018 адресований заявнику з роз`ясненнями змісту карт швидкої допомоги № 2581, 2590 щодо звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5), лист філії Жмеринської СЕМД від 02.11.2018 адресований заявнику з роз`ясненнями терміну «Гіперемія» (а.с.6), лист Жмеринського відділу ГУДМС України у Вінницькій області від 13.12.2023 адресований заявнику про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), довідку Северинівської сільської ради № 1 від 03.03.2025 адресовану заявнику, згідно з якою ОСОБА_3 з 2012 року виїхала з місця реєстрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зняті з місяця реєстрації по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 була власником житлового будинку за вказаною адресою з 28.11.1992 та земельних ділянок від 28.07.2016 (а.с.8), лист архівного відділу Жмеринської РДА від 16.11.2023 № 01-15-615 адресований заявнику про те, що не має інформації про наявність будь якого права власності на нерухоме майно речового права власності на земельну ділянку громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

16.03.2026 судом постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 без руху, із наданням десятиденного строку для усунення виявлених суддею недоліків поданої заяви.

Згідно з указаною ухвалою суддя установив, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки ОСОБА_2 мав надати заяву у якій міститимуться посилання на обставини, що могли вплинути на ухвалення вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 04.10.2017, але не були відомі та не могли бути відомі суду, а також клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з обґрунтуванням причин його пропуску.

28.03.2026 копію ухвали про залишення заяви без руху вручено ОСОБА_2 .

У встановлений судом строк на усунення недоліків ОСОБА_2 подав пояснення по справі. Так, заявник вказав, що обставинами, що могли вплинути на ухвалення вироку Жмеринського районного суду відносно нього є те, що в потерпілих відсутні термо/хімічні опіки, потерпілі не зареєстровані за місцем його проживання, отже відсутнє приміщення в якому була сварка. Щодо пропуску строків на звернення з вказаною заявою ОСОБА_2 зіслався на ч. 4 ст. 461 КПК України, зазначивши, що такі строки не обмежені.

Суддя ознайомившись з указаними поясненнями, вважає, що заявник ОСОБА_2 не усунув недоліки, які визначені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.03.2026, а тому його заяву про перегляд вироку Жмеринського районного Вінницької області від 04.10.2017, за нововиявленими обставинами від 10.09.2025 слід повернути.

Суд зазначає, що перегляд вироку за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які вказують на специфічні правозастосовні помилки під час кримінального провадження, що пов`язані з особливими способами їх установлення.

При цьому провадження за нововиявленими обставинами здійснюється не з метою ревізії судового рішення - повторного розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення нового рішення (наприклад, для перекваліфікації діяння, пом`якшення чи посилення покарання), а з метою виправлення специфічних за своєю природою судових помилок. Провадження за нововиявленими обставинами, будучи самостійною формою оскарження й перевірки судових рішень, жодним чином не підміняє апеляційного та касаційного провадження, не є їхнім продовженням, відбувається не замість них, а за наявності для цього специфічних підстав.

Тож така форма перевірки судових рішень не може мати резервного значення щодо апеляційного та касаційного проваджень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Аналіз норм статті 461 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що частина перша, частини друга, третя і четверта цієї норми регламентують різні процесуальні строки.

Так, частина перша встановлює строки звернення з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а частини друга, третя і четверта встановлюють строки протягом яких вирок може бути переглянуто.

Тобто, ч. 1 ст. 461 КПК України чітко вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, цей строк встановлено виключно особі, яка звернулась до суду і він відраховується з того моменту, коли вона дізналась про обставини, які можна ідентифікувати як нововиявлені.

Водночас, ч. 2-4 ст. 461 КПК України встановлюють строки протягом яких допускається перегляд за нововиявленими обставинами, а не строки протягом яких особа може звернутись до суду з заявою. Так, виправдувальний вирок може бути переглянутий виключно протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Для обвинувального вироку встановлено два строки: перший - коли нововиявлені обставини свідчать про вчинення більш тяжкого злочину тоді строк встановлюється протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин; другий - коли нововиявлені обставини підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення тоді перегляд строками не обмежено.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що учасник кримінального провадження може звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в будь-який час після ухвалення вироку, однак лише протягом трьох місяців з моменту коли йому стало відомо про такі обставини, а суд має право переглянути вирок лише в часових межах визначених ч. 3-4 ст. 461 КПК України. Тобто правила ч. 4 ст. 461 КПК України, на яку посилається заявник, не розповсюджуються на строк протягом якого можуть бути подані заяви учасниками кримінального провадження, який встановлено ч. 1 ст. 461 КПК України і який не має виключень.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові ОП ККС ВС від 07.04.2025 під час розгляду справи № 464/7111/14-к (провадження № 51-3242 кмо19).

Отже, твердження ОСОБА_2 про те, що строк звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не обмежений - є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України підставою повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є те, коли така заява подана після закінчення строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, пропуск ОСОБА_2 строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтверджується долученими заявником документами, які адресовані безпосередньо йому та які датовані 2018-2023 роками та, власне, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 у якій уже досліджувалися обставини, що могли вплинути на ухвалення вироку Жмеринського районного суду та на які повторно посилається заявник у своїй заяві від 10.09.2025. Зазначені судом матеріали підтверджують, що ОСОБА_2 дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими більш ніж три місяці тому, при цьому він яких-небудь доказів поважності пропуску строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду не подав. Крім того, ОСОБА_2 не порушував перед судом питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ст. 429 КПК питання про призначення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до розгляду, чи залишення без руху, чи повернення заяви суддя вирішує одноособово без виклику учасників судового провадження.

За встановлених судом обставин заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 по справі № 130/2146/16-к, за нововиявленими обставинами - повернути останньому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1