Ухвала суду № 135379290, 01.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/766/26

провадження №: 2/398/2003/26

УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22500,00 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому також просила суд на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 01.03.2024 №1471365 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами). Клопотання мотивоване тим, що відповідачем ставиться під сумнів укладення договору саме в тій редакції, яка долучена представник позивача в якості копій до позовної заяви. Так, відповідач зазначає, що не погодила зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи кредитний договір (у вигляді електронного документа) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій серед іншого, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що кредитний договір укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного кредитного договору та процедура його укладання детально описана в позовній заяві. Вказує, що кредитний договір між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та підписаний шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «E080», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вважає, що відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту у особистому кабінету клієнта, а тому жодних сумнівів в тому, що 01.03.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов та укладено електронний Договір № 1471365 про надання споживчого кредиту немає.

Суд, ознайомившись із поданим сторонами заявами по суті справи, клопотанням відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі з огляду на наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Враховуючи підставу та предмет цього позову, сумнів відповідача у відповідності поданої паперової копії оригіналу електронного доказу, зважаючи на відсутність у суду оригіналу кредитного договору, укладеного в електронній формі, суд, реалізуючи принципи диспозитивності та змагальності сторін, з метою правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» оригінал кредитного договору від 01.03.2024 №1471365 в електронному вигляді з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Також з метою об`єктивного, всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами наданих їм процесуальним законом прав, а також отримання судом усних пояснень сторін по суті спору, суд на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 100, 128, 279, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) оригінал кредитного договору від 01.03.2024 №1471365 в електронному вигляді з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Перейти від розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Визнати явку учасників справи обов`язковою та викликати їх у судове засідання, а також направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко