Ухвала суду № 135379269, 17.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/784/15-ц

Провадження № 2/354/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю сторін

представника позивачки Малик О.А.

представника відповідача Гайтанюк М.М.

представника відповідача Олексюка Л.В.

розглянувши питання про прийняття відзиву на позов представника відповідача Олексюка Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Олексюк Л.В. клопотав продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву разом з доданими доказами.

Представник позивачки заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки строк подання відзиву закінчився.

Представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. не заперечила відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року суддею прийнято справу до свого провадження та надано відповідачам право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду надіслати відзив до позовної заяви.

З того часу минуло два роки.

Матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_4 , якого представляє адвокат Олексюк Л.В. був обізнаний про всі судові засідання, про що свідчать подані ним клопотання та судові повістки, які надсилалися завчасно та за адресою зареєстрованого місця проживання.

Слід зазначити, що розгляд справи не розпочинається спочатку у зв`язку зі вступом у справу нового представника.

Відтак, суд не знаходить поважності пропуску строку для подання відзиву на позов, а відтак підстави для поновлення строку на подання відзиву відсутні.

Керуючись статтями 127, 178, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на долучення відзиву на позов до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК