Ухвала суду № 135379266, 03.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1748/24

Провадження № 2/354/93/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

представника позивача адвоката Захарчук Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Зайдель І.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про питання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач та її представник подали до позивача зустрічний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки зазначає, що частина земельної ділянки, яка є предметом спору належить Відповідачці. Просили прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження вказаний позов із первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачка та її представник підтримали клопотання.

Представник позивача за первісним позовом заперечила щодо задоволення клопотання, як безпідставного та поданого з порушенням встановлених законодавством строків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

У той же час Суд звертає увагу, що аргументи, на яких грунтується зустрічний позов можуть бути доказами на обгрунтування позиції відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою - відмовити.

Зустрічний позов повернути Позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК