Ухвала суду № 135378598, 02.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8990/25

Номер провадження 2/214/1598/26

УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог

"02" квітня 2026 р. м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., виршуючи питання про прийняття до розгляду з первісним позовом, Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником адвокатом Михайловською Оксаною Миколаївною доАкціонерного товариства «Сенс Банк» про застосування правових наслідків недійсності положень кредитного договору та зобов`язання перерахувати заборгованість,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/8990/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 11 год. 15 хв. 24 листопада 2025 року, який відкладався на 03.02.2026 на 11.45 годин та на 09.04.2026 на 10.30 годин.

16.02.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Михайловською О.М. через підсистему «Електронний суд» подано зустрічну позову заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Сенс Банк» про застосування правових наслідків недійсності положень кредитного договору та зобов`язання перерахувати заборгованість.

У зустрічній позовній заяві представник позивача Михайловська О.М. просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з позовною заявою АТ «СЕНС БАНК у справі №214/8990/25, застосувати , передбачені статтею 216 ЦК України правові наслідки недійсності положень кредитного договору №631445788 від 26.08.2020, а саме зобов`язати Банк перерахувати заборгованість ОСОБА_1 з огляду на нікчемність положень кредитного договору про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування та фактичної сплати комісії за весь період дії зазначеного договору, шляхом зарахування сплаченої комісії РКО в розмірі 71 920,87 грн на погашення заборгованості за відсотками та частини заборгованості за тілом кредиту. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково, а саме в повному обсязі відмовити у позовній вимозі про стягнення заборгованості зі сплати комісії РКО в розмірі 71 920,87 грн. В іншій частині позов задовольнити частково, з урахуванням здійсненого АТ «СЕНС БАНК» перерахунку заборгованості з огляду на нікчемність положень кредитного договору про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування та фактичної сплати такої комісії за весь період дії спірного кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов представника відповідача за первісним позовом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом АТ «СЕНС БАНК» із встановленням відповідачу за зустрічним позовом 15-денного строку з дня постановлення ухвали суду для подання відзиву у порядку, регламентованому ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 53, 193, 194, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Михайловською Оксаною Миколаївною доАкціонерного товариства «Сенс Банк» про застосування правових наслідків недійсності положень кредитного договору та зобов`язання перерахувати заборгованість, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Провести розгляд справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником адвокатом Михайловською Оксаною Миколаївною доАкціонерного товариства «Сенс Банк» про застосування правових наслідків недійсності положень кредитного договору та зобов`язання перерахувати заборгованістьта замінити призначене засідання (09.04.2026 на 10:30 годи.) на 10 год 30 хв. 20 травня 2026 року з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи, а відповідачеві за зустрічним позовом разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Малаховська