Вирок № 135378220, 02.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/19028/25

Номер провадження1-кп/205/66/26

Провадження №1-кп\205\66\26

Справа №205\19028\25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпро

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12025040000000150 від 17 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше неодноразового засудженого, останній раз: 17.03.2025 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року апробаційного нагляду; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 309 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою 17 березня 2025 року за ст.309 КК України, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2025 року, перебував у невстановленому під час досудового розслідування місці, де у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA)», обіг якої заборонено, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2025 року, перебуваючи в невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, невстановленою масою, але не менше 12,3132 г., особливо небезпечну психотропну речовину «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)», обіг якої заборонено, невстановленою масою, але не менше 0,066 г., а також психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, невстановленою масою, але не менше 25,2858 г., що є особливо великим розміром, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2025 року, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, придбав стартовий пістолет моделі «RETAY PM» калібру 9 mm Р.А.К., (виробництва Туреччини, «Retay Arms Itd. Sti.»), після чого, достовірно знаючи, що придбаний ним пістолет є вогнепальною зброєю, поклав його до пакету у кімнаті квартири за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

18 вересня 2025 року, в період часу з 17 години 36 хвилин до 19 години 40 хвилин, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, під час якого працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 12,3132 г. та рідину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)», обіг якої заборонено, загальною масою 0,066 г.;

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 25,2858 г., що є особливо великим розміром;

- предмет схожий на пістолет, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового пістолета моделі «RETAY PM» калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер стартового пістолета - « НОМЕР_1 », виробництва компанії «Retay Arms Itd. Sti.» (Туреччина), в конструкцію якого саморобним способом були внесені наступні зміни, а саме: з каналу ствола видалено сигнальну заглушку помаранчевого кольору, незйомної металевої заглушки, що забезпечувала неможливість залишення будь-яким снарядом каналу ствола під час пострілу та заглушення газовідвідного отвору ствола. Даний перероблений стартовий пістолет «RETAY PM» N? НОМЕР_2 , придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A. Kall і сферичних куль, зі сплаву металу на основі свинцю діаметром 6,5 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що 18 вересня 2025 року, в період часу з 17 години 36 хвилин до 19 години 40 хвилин, за місцем його проживання: у кв. АДРЕСА_3 , дійсно був проведений санкціонований обшук, під час якого працівниками поліції, в присутності понятих, були виявлені та вилучені наркотичний засіб «канабіс», психотропні речовини «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)» та «метамфетамін», у зазначеній в обвинувальному акті кількості, які він раніше придбав при зазначених в обвинувальному акті обставинах та зберігав для особистого вживання, а також перероблений стартовий пістолет «RETAY PM» калібру 9 mm Р.А.К.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, в особливо великих розмірах; за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії не тяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2025 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і засуджений до 1 року апробаційного нагляду, в період відбування якого вчинив нові злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2025 року, із розрахунку, що у відповідності до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2228,50 грн., 2228,50 грн., 2228,50 грн., 4457 грн., 2228,50 грн., 2228,50 грн., 3565,60 грн., 2674,20 грн., 2674,20 грн., 2674,20 грн., 3565,60 грн., 3565,60 грн., 3565,60 грн., 5348,40 грн. та 7131,20 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 309 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2025 року у виді двох місяців пробаційного нагляду, що відповідає одному місяцю позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18 вересня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37222-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37692-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37719-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37704-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року в розмірі 4457 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37701-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37693-НЗПРАП від 26 вересня 2025 року в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37705-НЗПРАП від 26 вересня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37717-НЗПРАП від 29 вересня 2025 року в розмірі 2674 гривні 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37694-НЗПРАП від 29 вересня 2025 року в розмірі 2674 гривні 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37699-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року в розмірі 2674 гривні 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37702-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року в розмірі 3565 гривень ;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37696-НЗПРАП від 02 жовтня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/37716-БЛ від 24 вересня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/37715-БЛ від 25 вересня 2025 року в розмірі 5348 гривень 40 копійок;

- судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/104-25/45269-ВЗ від 21 листопада 2025 року в розмірі 7131 гривні 20 копійок.

Речові докази по справі:

- спец пакет NPU1508707 із вмістом, спец пакет NPU1508705, кристалічну речовину у сліп пакеті, 3 пластикові ємкості із речовиною невідомого походження, 1 сліп пакет з фрагментом паперу в якому міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору, спец пакет PSP4138650 із вмістом, спец пакет NPU1508708 із вмістом, спец пакет WAR1714668 із вмістом, спец пакет NPU1508710 із вмістом, спец пакет WAR1714668, 2 сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, залізний пристрій для куріння, спец пакет NPU1508711 із вмістом, фрагмент фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сім-холдер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , порожні сліп-пакети у кількості 8 шт., перероблений стартовий пістолет моделі «RETAY PM» калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », сім патронів - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1