Ухвала суду № 135378063, 30.03.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1667/21

Номер провадження 2/213/469/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 30 березня 2026 року об 11:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

27.03.2026 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. У зв`язку з його перебуванням на військовій службі, просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Максимов І.Р. до початку засідання подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII, право суддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати право суддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна під судність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2101-ІХ, з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який згодом був неодноразово продовжений.

Відповідно до положень статті 1, частини 1 статті 6 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII, з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть, зокрема, залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Органи військового управління, з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил України дислокуються на території держави або тимчасово за її межами відповідно до завдань оборони, стратегічного плану застосування і завдань Збройних Сил України з урахуванням військово-адміністративного поділу території України та соціально-економічних умов районів дислокації.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата ВС у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, провадження №14-74цс25, зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, з огляду на те, що сторона чи третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому вказана норма носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Такі правові висновки викладені в постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24, що враховуються судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Водночас ОСОБА_1 був залучений до участі у справі ухвалою суду від 10 лютого 2025 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Тобто він не є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Отже, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, з підстав перебування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у лавах Збройних Сил України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Максимов Роман Ігорович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.